Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Б.Г. об освобождении земельного участка, ко кассационной жалобе Б.Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2011 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска С., судебная коллегия

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Б.Г. об освобождении земельного участка от некапитального гаража. В обоснование иска указала, что на земельном участке, расположенного вблизи д. <...> установлен некапитальный гараж, принадлежащий Б.Г. Между комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска и Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор N аренду указанного земельного участка. Однако некапитальный гараж, принадлежащий Б.Г. находится в охранной зоне газораспределительной станции ОАО "Хабаровскрайгаз", 1,24 м от ГРУ N 23, тогда как согласно СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" минимально допустимое расстояние от групповой резервуарной установки до гаражей принято не менее 10 м. Что в случае возникновения аварийной ситуации может повлечь невозможность выполнения комплекса работ по ее локализации и ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. направлено уведомление об освобождении земельного участка в месячный срок, однако до настоящего времени некапитальный гараж с территории ГРУ N 23 не вывезен, чем нарушается право неопределенного круга лиц на пожарную безопасность.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2011 года исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворены Б.Г. обязан освободить от некапитального гаража, расположенного на территории Кировского района вблизи д. <...>.

Удовлетворяя исковые требовании суд исходил из того, что нахождение некапитального гаража Б.Г. нарушает требования ФЗ "О газоснабжении в РФ", право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, при этом арендатору Б.Г. органом местного самоуправления предложен другой земельный участок для установки гаража, тогда как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между председателем комитета по управлению Северным округом и Б.Г. в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения и извещения об этом ответчика, следует считать расторгнутым.

В кассационной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что площадка для размещения внедряемой "Автоматизированной системы диспетчерского управления по обслуживанию и ремонту газовых станций, которая расположена в его гараже была выбрана комиссией под председательством гл.инженера треста "Хабаровскмежрайгаз" в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду отсутствия финансирования работы по ее внедрению были приостановлены. Поскольку работы по модернизации и внедрению системы будут продолжены, полагает, что оснований для вывоза его гаража с территории ГРУ оснований не имеется. Кроме того, он не может оставить без присмотра находящееся в его гараже оборудование, связанное с внедрением "Автоматизированной системы диспетчерского управления по обслуживанию и ремонту газовых станций".

Письменные возражения не поступали.

Б.Г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с пунктами 5 - 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, для газораспределительных сетей устанавливаются соответствующие охранные зоны.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.

Судом установлено, что некапитальный металлический гараж ответчика в нарушение вышеуказанных норм и правил расположен в охранной зоне газораспределительной станции ГРУ-23 ОАО "Хабаровскрайгаз", что может повлечь пожарную опасность для окружающих и невозможность выполнения работ локализации и ликвидации аварийной ситуации на ГРС.

Срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению Северным округом администрации города Хабаровска и Б.Г., дважды продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, далее в установленном порядке не продлевался.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении земельного участка и переносе гаража полученное Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации г. Хабаровска, подробно изложив мотивы в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Представленные ответчиком документы, не подтверждают наличие у него права на оспариваемый земельный участок.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.