Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Поливода Т.А., Верхотуровой И.В.

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" к К.В.А. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя истца Г., судебная коллегия

ТСЖ "Амурские зори-5" обратилось с иском к К.В.А. о возложении обязанности, мотивируя тем, что согласно протокола от 24.06.2008 N 1 общего собрания участников долевого строительства помещений в здании смешанного использования по <адрес>, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес>, являясь собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома возвел перегородку на площадке одиннадцатого этажа первого подъезда, за счет чего увеличил общую площадь принадлежащей ответчику квартиры и, соответственно, уменьшил площадь мест общего пользования, в связи с чем незаконно присвоил себе общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. На присвоенной ответчиком части лестничной площадки находится и другое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома, сложная инженерная система - ливневая канализация, предназначенная для организации отвода дождевых и талых вод за пределы участка многоквартирного дома. Ливневая канализация нуждается в регулярном техническом обслуживании, которое заключается в периодических осмотрах и очистке. Незаконные действия ответчика по монтажу перегородки привели к тому, что истец не имеет доступа на этаже к вышеуказанной сложной инженерной системе и в случае выхода ее из строя не будет иметь возможности оперативно приступить к ремонту.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2022 года исковые требования товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" - удовлетворены.

Судом постановлено: возложить на К.В.А. обязанность привести площадку 11 этажа 1 подъезда многоквартирного дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной им перегородки с дверью в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К.В.А. в пользу товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе К.В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить. В обоснование указал, что данное требование не может быть возложено на него, поскольку он не имеет лицензии на проведение каких-либо работ с общедомовым имуществом многоквартирного дома. Доказательств факта управления истцом многоквартирным домом, а именно договора управления многоквартирным домом, истцом не предоставлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 путалась в своих показаниях и доводах. Ее показания необъективны, поскольку у нее неприязненные отношения к ответчику. Пожарный надзор при составлении протокола об административном правонарушении не указывает в качестве нарушителя ответчика и, как следствие, его вину. Наличие неограниченного числа перегородок в подъезде дома свидетельствует о выборе собственниками жилого дома разрешения на возведение перегородок и не требует согласования, поскольку они выполнены собственниками жилого дома с согласия других собственников. Возражение одного единственного собственника во всем жилом доме не свидетельствует о том, что каждый другой собственник обязан спрашивать у него разрешение на возведение перегородок в пределах своей общедомовой собственности. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, также как и ТСЖ "Амурские зори-5" является ненадлежащим истцом. Из существа искового заявления не следует какого-либо нарушения прав управляющей организации. Представитель пожарного надзора, интересы которого затрагиваются существом спора, должен был дать суду пояснения, нарушены ли права и законные интересы управляющей организации или нет, если нарушены, то в чем именно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ТСЖ "Амурские зори-5" Г. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Г. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, а также иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры, в том числе приквартирные холлы).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции, установив, что ответчик возвел перегородку на площадке одиннадцатого этажа первого подъезда многоквартирного дома <адрес>, за счет чего уменьшилась площадь мест общего пользования, права собственников помещений в указанном многоквартирном доме в настоящее время нарушены в связи с самовольной (без их согласия) установкой ответчиком перегородки, при этом установкой данной перегородки нарушаются требования пожарной безопасности, что является потенциальной угрозой жизни и здоровью людей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела К.В.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.04.2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ТСЖ "Амурские зори-5" в соответствии с протоколом от 24.06.2008 N 1 общего собрания участников долевого строительства помещений в здании смешанного использования по <адрес>, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Согласно акту обследования от 01.03.2021 г. при осмотре комиссией установлено, что на 11 этаже первого подъезда МКД <адрес> собственник квартиры N К.В.А. собственными силами произвел переустройство общедомового имущества - возвел перегородку на площадке одиннадцатого этажа первого подъезда, за счет чего уменьшилась площадь мест общего пользования, что подтверждается представленными материалами дела.

Решение собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу возведения указанной перегородки не принималось.

В адрес собственника помещения К.В.А. 05.03.2021 г. направлялось требование о демонтаже самовольно возведенной перегородки. Ответчик требования ТСЖ "Амурские зори-5" не исполнил.

Постановлением от 04.02.2021 г. ТСЖ "Амурские зори-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение правил пожарной безопасности, в частности, в связи с наличием перегородки, расположенной на 11 этаже 1 подъезда МКД <адрес>.

04.02.2021 ОНД и ПР по Центральному району г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в адрес ТСЖ "Амурские зори-5" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе по демонтажу перегородки, расположенной на 11 этаже 1 подъезда МКД <адрес>.

Исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в настоящее время нарушены в связи с самовольной (без их согласия) установкой ответчиком перегородки на площадке 11 этажа 1 подъезда многоквартирного дома, при этом установкой данной перегородки нарушаются требования пожарной безопасности, что является потенциальной угрозой жизни и здоровью людей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права заявлять данные исковые требования, отсутствии доказательств управления истцом многоквартирным домом, отсутствие договора управления многоквартирным домом являются ошибочным и не влекут отмену решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Часть 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 устанавливают, что надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет перед собственниками помещений ответственность за обеспечения надлежащего содержания общего имущества (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 25 от 21.01.06 г. "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с пунктами 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам жилых помещений реализовать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества.

Кроме того, в силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанный иск обусловлен нарушением прав собственников и заявлен товариществом собственников жилья в их интересах в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы достоверных сведений о том, что в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется иным лицом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К.В.ВА. является ненадлежащим ответчиком судебной коллегией отклоняются, поскольку он является собственником квартиры <адрес>, спорная перегородка возведена относительно его квартиры, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении К.В.ВБ. не выносилось предписаний, он не привлекался к административной ответственности, правового значения при рассмотрении данного дела значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле представителя пожарного надзора не являются основанием для отмены решения. Как следует из материалов дела нарушение требований правил пожарной безопасности зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был изучен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" к К.В.А. о возложении обязанности оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.