Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чемякиной И.А.

Судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

С участием прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 06 февраля 2015 года дело по заявлению начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю об оспаривании представления прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 09 сентября 2014 года N 1337ж-2014,

по апелляционной жалобе прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска - К.Ю. Пантелеева на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

Начальник Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 09 сентября 2014 года N 1337ж-2014. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю поступило представление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю. N 1337ж-2014 "Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)". Считает данное представление незаконным, поскольку плановая выездная проверка проведена Государственным инспектором Краснофлотского и Кировского района г. Хабаровска по пожарному надзору в отношении собственника объекта защиты (4-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>Б), а именно в отношении Хабаровского краевого союза потребителей обществ. Хабаровский краевой союз потребительских обществ использует свой объект недвижимости путем сдачи его в наем. ООО ХПЭТОН "АС-МАСТЕР" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию объекта защиты и выступает в качестве третьей стороны при заключении договоров субаренды с правами и обязанностями по взиманию платы за техническое обслуживание здания, в связи с чем, не является в соответствии с ГК РФ правообладателем объекта защиты и лицом, фактически эксплуатирующим данный объект защиты, и не могло являться субъектом плановой выездной проверки. Доводы указанные в представлении о том, что плановая выездная проверка требований пожарной безопасности проведена не в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность на объекте защиты и являющегося правообладателем объекта защиты ООО "АС-Мастер", а в отношении собственника 4-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> - Хабаровского краевого союза потребительских обществ, несостоятельны, поскольку проверка проведена в отношении надлежащего субъекта - правообладателя (собственника здания) - Хабаровского краевого союза потребительских обществ. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года заявленные требования начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по хабаровскому краю удовлетворено.

Незаконным признано представление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю. N 1337ж-2014 "Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)", внесенному начальнику Главного управления МЧС России по хабаровскому краю.

В апелляционной жалобе прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска - К.Ю. Пантелеев с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по результатам проведенной проверки Отделом надзорной деятельности (ОНД) по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, в отношении Хабаровского союза потребительских обществ выдано 2 предписания, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Из 80 пунктов выявленных нарушений лишь по 1 пункту несет ответственность Хабаровский краевой союз потребительских обществ. Вместе с тем, согласно протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственным лицом за нарушения правил пожарной безопасности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> является - ООО ХПЭТО "АС-МАСТЕР". Ссылается на то, что поскольку ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска сделаны выводы о том, что нарушения требований пожарной безопасности нарушены ООО ХПЭТОН "АС-МАСТЕР", действий ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска направлены на обход процедуры внесения изменений в план плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который вносится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Краснофлотского района Пантелеева К.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю П., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником объекта защиты - 4-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является Хабаровский краевой союз потребительских обществ.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении и дополнении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хабаровский краевой союз потребительских обществ передал вышеуказанное здание в аренду Главной компании по заграничной торговле провинции Хэйлунцзян КНР, которая в свою очередь заключила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание здания с ООО "Хабаровское предприятие по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимости "АС-МАСТЕР".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3). В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указывается ряд сведений, в том числе дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки (п. 3 ч. 4). В срок до ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего году проведению плановых проверок, органы государственного надзора (контроля), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (ч. 6).

В соответствии с ежегодным планом плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, размещенного на сайте Прокуратуры Хабаровского края, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N, проведена плановая выездная проверка объекта защиты (здания), расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является Хабаровский краевой союз потребительских обществ, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведенной проверки ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска собственнику объекта защиты - Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ выдано 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Данные предписания в установленном законном порядке не обжаловались.

Прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеевым К.Ю. вынесено представление N 1337ж-2014 и направлено в адрес начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Из обжалуемого представления следует, что в нарушение ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 2 Административного регламента N, ОНД по Краснофлотскому и Кировскому района г. Хабаровска проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности не в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность на объекте защиты и являющегося правообладателем объекта защиты ООО "АС-МАСТЕР", а в отношении собственника 4-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> - Хабаровский краевой союз потребительских обществ.

Однако, из материалов дела следует, что правообладателем, собственником 4-этажного здания расположенного по адресу: <адрес>, является Хабаровский краевой союз потребительских обществ, который в процессе осуществления своей деятельности эксплуатирует свой объект недвижимости, путем сдачи в наем. Таким образом, плановая проверка требований пожарной безопасности должна была проводиться в отношении собственника здания, а не в отношении ООО "АС-МАСТЕР", который не является правообладателем объекта защиты, а также лицом, фактически эксплуатирующим данный объект защиты.

Удовлетворяя заявленные требования начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции, сославшись на положения части второй ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 2 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что согласно положениям данных нормативных правовых актов, в МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, суд пришел к верному выводу о том, что плановая проверка ОНД по Краснофлотскому и Кировскому району г. Хабаровска, о соблюдении требований пожарной безопасности объекта защиты (4-этажного здания расположенного по адресу: <адрес>) проведена в отношении надлежащего субъекта - правообладателя (собственника здания) - Хабаровский краевой союз потребительских обществ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не находит.

Доводы о том, что действия ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска направлены на обход процедуры внесения изменений в план плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который вносится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует признать голословными, не подтвержденными ни материалами дела, ни какими-либо иными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года по делу по заявлению начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю об оспаривании представления прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 09 сентября 2014 года N 1337ж-2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска - К.Ю. Пантелеева без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.