Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.12.2021, которым постановлено:

Исковые требования К. к Отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату денежного довольствия, взыскании недоначисленного и невыплаченного денежного довольствия с учетом повышенного районного коэффициента удовлетворить.

Возложить обязанность на отдел Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области производить К. с 04.02.2019 по 19.04.2021 начисление и выплату денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,3.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика ОМВД России по Смидовичскому району Р., судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области (далее - ОМВД России по Смидовичскому району) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие с учетом повышенного районного коэффициента.

Требования мотивировала тем, что с 04.02.2019 являлась стажером, а с 03.05.2019 по 19.04.2021 занимала должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Смидовичскому району ЕАО с дислокацией в п. Николаевка. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 в Еврейской автономной области на территориях поселковых и сельских администраций, расположенных в 30-километровой приграничной зоне, установлен районный коэффициент в размере 1,3. По сведениям публичной кадастровой палаты п. Николаевка находится на расстоянии 16 км от государственной границы Российской Федерации. Однако денежное довольствие в период службы выплачивалось ей с применением районного коэффициента 1,2.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия за период с 04.02.2019 по 19.04.2021 с учетом районного коэффициента 1,3 и выплатить недоначисленное денежное довольствие с учетом указанного коэффициента.

В судебном заседании представитель ответчика Р. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что оснований для возложения на ОМВД России по Смидовичскому району обязанности произвести истице перерасчет денежного довольствия за время службы с учетом повышенного районного коэффициента не имеется. Кроме того, истица три месяца находилась на испытательном сроке, в течение которого данный повышающий коэффициент начислению не подлежит.

Истица К., представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Смидовичскому району просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивирована жалоба тем, что в соответствии с письмом Минтруда России от 17.06.2020 N 14-0/В-725 действие постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей" в части установления повышенных размеров районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-километровой зоны, не распространяется на работников организаций, расположенных в поселках городского типа.

При этом в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОК 019-95), утвержденным постановлением Росстата и Госстандарта России от 31.07.1995 N 413, а также Законом ЕАО от 20.07.2011 N 982-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Еврейской автономной области" поселки Смидович и Николаевка отнесены к поселкам городского типа, следовательно, истице не полагалась выплата повышенного коэффициента.

В период прохождения службы истица знала о том, что ей начисляется районный коэффициент в размере 1,2, однако претензий по этому поводу не предъявляла и обратилась в суд с данным требованием только в октябре 2021 года после увольнения со службы.

Полагает, что истицей без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОМВД России по Смидовичскому району Р. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истица К., представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) оплата труда сотрудников органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К данным дополнительным выплатам относятся, в том числе районные коэффициенты (пункт 8 части 6 статьи 2).

В соответствии с частью 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Размеры коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствую сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынях и безводных местностях, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237).

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 раздела 1 приложения к указанному постановлению Правительства Российской Федерации к районам, где к денежному довольствию применяется коэффициент 1,2, отнесена Еврейская автономная область.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 60 пункт 7 раздела 1 приложения к указанному постановлению Правительства Российской Федерации дополнен новым абзацем 16, согласно которому к районам, где к денежному довольствию применяется коэффициент 1,3, отнесены территории поселковых и сельских администраций, расположенные в 30-километровой приграничной зоне Еврейской автономной области.

Материалами дела установлено, что приказом начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 25.02.2019 N 4 л/с К. с 04.02.2019 назначена стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по трудовому договору.

Приказом Врио начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 13.05.2019 N 25 л/с К. назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району с 03.05.202019.

В соответствии с приказом УМВД России по ЕАО от 19.04.2021 N 146 л/с с К. расторгнут контракт и с 19.04.2021 она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В течение срока прохождения службы в ОМВД России по Смидовичскому району денежное довольствие К. выплачивалось с учетом районного коэффициента 1,2, что стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что рабочее место К. находилось в п. Николаевка, который расположен в 30-километровой приграничной зоне Еврейской автономной области и федеральным законодательством отнесен к числу территорий области, в отношении которых установлен районный коэффициент 1,3, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что по ранее действовавшему Реестру административно-территориального устройства области, являвшемуся приложением к Закону Еврейской автономной области от 26.02.1997 N 2-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве области", пос. Николаевка имел статус рабочего поселка и находился на территории Николаевской поселковой администрации. В 1999 году Николаевская поселковая администрация ликвидирована. В настоящее время административно-территориальное устройство области, установленное Законом Еврейской автономной области от 20.07.2011 N 982-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Еврейской автономной области", не имеет территорий поселковых и сельских администраций. Законом области N 982-ОЗ предусмотрены только городские и сельские населенные пункты, перечень которых приведен в приложении к закону. Постановлением правительства Еврейской автономной области от 16.01.2020 N 7-пп утвержден перечень сельских населенных пунктов и рабочих поселков, входящих в состав городских округов, городских поселений, относящихся к сельским территориям, расположенным на территории Еврейской автономной области, в соответствии с которым поселок Николаевка отнесен к сельским территориям.

Дав анализ областному законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ранее поселок Николаевка относился к территории поселковой администрации, в настоящее время, несмотря на изменения статуса, по-прежнему значится сельской территорией, фактически расположен в 30-километровой приграничной зоне Еврейской автономной области, прилегающей к Государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, то положения постановления Правительства Российской Федерации N 1237 в части установления районного коэффициента 1,3 в полной мере распространяются на К., осуществлявшую служебную деятельность в отделении полиции ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, дислоцированному в п. Николаевка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, по сообщению Службы в г. Биробиджане Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.01.2021 N 1/419 поселок Николаевка находится за пределами пограничной зоны, на расстоянии 20 км от линии Государственной границы Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Пограничным управлением по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 08.12.2021 N 21/702/1/16458, ближайшая точка территории Николаевской поселковой администрации находится на удалении до 15 км от Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пограничная зона устанавливается в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы и включает в себя территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе, за исключением, по предложениям органов местного самоуправления поселений, отдельных территорий населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также мест массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иных мест традиционного массового пребывания граждан. На отдельных участках Государственной границы пограничная зона может не устанавливаться.

Согласно приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.04.2006 N 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" пограничная зона установлена в муниципальном образовании "Смидовичский район" Еврейской автономной области на территории, прилегающей к Государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой.

По смыслу приведенных положений, понятия "пограничная зона" и "30-километровая приграничная зона" различны, при этом 30-километровая приграничная зона включает в себя пограничную зону. При изложенных обстоятельствах, территория поселка Николаевка находится в 30-километровой приграничной зоне Еврейской автономной области.

Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что населенный пункт Николаевка является поселком, поскольку исходя из анализа законодательства ЕАО следует, что ранее поселок Николаевка относился к территории поселковой администрации области и в настоящее время, несмотря на изменение его статуса, по прежнему значится сельской территорией, учитывая также то обстоятельство, что согласно представленной администрацией муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО информации от 14.12.2021 N 3703, значительных изменений в инфраструктуре Николаевского городского поселения за период с 1997 года по 2021 год не произошло.

Таким образом, территорию поселка Николаевка возможно отнести к территориям поселковых администраций, предусмотренных абзацем 16 пункта 7 раздела I приложения к постановлению Правительства РФ N 1237, согласно которому к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел Еврейской автономной области подлежит применению районный коэффициент 1,3.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОК 019-95), утвержденным постановлением Росстата и Госстандарта России от 31.0.7.1995 N 413, а также Законом ЕАО от 20.07.2011 N 982-ОЗ поселки Смидович и Николаевка отнесены к поселкам городского типа, то истцу не полагалась выплата повышенного районного коэффициента, является необоснованным в силу вышеуказанного.

Кроме того, обозначение в указанных ответчиком классификаторе и Законе ЕАО N 982-ОЗ поселка Николаевка в качестве городского населенного пункта, не свидетельствует об исключении данного поселка из числа местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностей.

Устанавливая административно-территориальное устройство области, региональное законодательство исходит не из условий, обусловивших установление на определенных территориях Еврейской автономной области районного коэффициента 1,3, а из застройки территории, размещенных на ней объектов производственной инфраструктуры и иных обстоятельств.

В статье 2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам федеральный законодатель установил структуру денежного довольствия сотрудников и закрепил правило о повышении их денежного довольствия путем применения к нему коэффициентов и процентных надбавок (часть 15).

Такое правовое регулирование призвано компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные прохождением службы в местностях с особыми условиями, направлено на защиту интересов названных лиц.

Административно-территориальное устройство области, напротив, представляет собой законодательно устанавливаемую систему территориальной организации области, обеспечивающую исполнение на территории области полномочий органов государственной власти Российской Федерации и области (часть 1 статьи 1 закона ЕАО от 20.07.2011 N 982-ОЗ).

Учитывая изложенное, изменения в административно-территориальном устройстве области, устанавливаемые законом субъекта Российской Федерации с целью обеспечения исполнения полномочий органов власти, сами по себе не могут служить основанием для изменения способа определения размера денежного довольствия сотрудника, включающего применение повышенного районного коэффициента, установленного федеральным законодательством для компенсации дополнительных расходов и повышенных затрат труда сотрудников, проходящих службу в соответствующих местностях.

Более того, из содержания абзаца 16 пункта 7 раздела I приложения к постановлению Правительствам РФ N 1237 прямо не следует, что его действие не распространяется на приграничные территории, расположенные в поселках городского типа.

Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в период стажировки истице также полагалось начисление районного коэффициента в повышенном размере.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также частей 1 - 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 70 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации в период испытания работнику выплачивается заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, в том числе доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях. Такой компенсационной выплатой, в частности является районный коэффициент.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд не может быть принят судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, заявление стороны в споре о пропуске истцом установленного срока обращения в суд является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В связи с этим, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности должно быть сделано до вынесения решения судом первой инстанции, разрешившего спор по существу.

Как следует из материалов дела, заявления о применении судом срока исковой давности ответчик не подавал, сведения о заявлении в устной форме, внесенном в протокол судебного заседания, также в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения срока исковой давности по своей инициативе.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Возложить на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области обязанность произвести перерасчет денежного довольствия К. за период с 04.02.2019 по 19.04.2021 с учетом районного коэффициента 1,3 и произвести выплату недоначисленного денежного довольствия".

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 09.03.2022.