Судья первой инстанции 28RS0004-01-2020-008492-62
Астафьева Т.С.

Докладчик Хробуст Н.О.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Михайленко В.Г.,

судей коллегии Диких Е.С., Хробуст Н.О.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А. к ФСИН России, УФСИН России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области К. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что проходит службу в должности инспектора по особым поручениям отделения организации службы охраны УФСИН России по Амурской области, в звании капитана внутренней службы. Общая продолжительность службы составляет более 10 лет. 31 декабря 2019 г. им был подан рапорт с приложением необходимых документов для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Между тем решением территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 26 февраля 2020 г., изложенным в выписке из протокола N 26, ему было отказано в постановке на учет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно прекращением 14 августа 2017 г. права общей долевой собственности административного истца и членов его семьи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что выводы комиссии не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что ранее на основании договора купли-продажи от 23 января 2012 г. ему, его супруге М.Е. и сыну Ф.И.О.9, <дата> года рождения, принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) жилое помещение - две комнаты (9,3 кв. м и 12,4 кв. м) общей площадью 21,7 кв. м, в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> 2014 г. в семье административного истца родился второй ребенок Ф.И.О.6, в связи с чем, его супруге М.Е. в УПФР в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В этой связи в целях улучшения жилищных условий было принято решение о продаже имеющихся комнат в коммунальной квартире и приобретении отдельной квартиры по адресу: <адрес2>, общей площадью 37,3 кв. м. Полагает, что указанный факт не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий. Общая площадь жилого помещения, приобретенного взамен ранее имевшегося, увеличилась, что свидетельствует о том, что семья административного истца значительно улучшила свои жилищные условия по сравнению с предыдущим положением. Вместе с тем, поскольку общая площадь приобретенного жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, менее учетной нормы, полагает, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Уточнив административные исковые требования, М.А. просил суд признать незаконным решение от 26 февраля 2020 г. территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отказа в постановке М.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты; возложить обязанность на территориальную комиссию УФСИН России по Амурской области поставить М.А. с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения в комиссию; возложить обязанность на территориальную комиссию УФСИН России по Амурской области уведомить М.А. о принятом решении в течение 10 дней со дня принятия решения о постановке на такой учет.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная комиссия УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.9, Ф.И.О.6

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец М.А., заинтересованное лицо М.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивали, ссылаясь на то, что если бы они не продали ранее принадлежащие комнаты в коммунальной квартире, у них не было бы финансовой возможности приобрести однокомнатную квартиру большей площади.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России по Амурской области А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что М.А. и членами его семьи в 2017 году было осуществлено отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В дальнейшем ими было приобретено другое жилое помещение по адресу: <адрес2>. Полагал, что данные действия административного истца обосновано были расценены комиссией как непосредственно свидетельствующие о преднамеренном ухудшении им своих жилищных условий и намеренном создании нуждаемости в жилье в целях получить единовременную социальную выплату в большом размере по сравнению с тем, если бы им не производилось первоначальное отчуждение жилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 г. заявленные М.А. требования удовлетворены частично - признано незаконным решение территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 26 февраля 2020 г. об отказе в постановке М.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на территориальную комиссию УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложена обязанность поставить М.А. с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения в комиссию. В удовлетворении остальной части требований М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области К. просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Настаивает на законности и обоснованности решения территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 26 февраля 2020 г., поскольку из системной взаимосвязи ч. 3 и ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как в целом, так и в большем размере. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение данной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения. Указывает на то, что в период совершения регистрационных действий М.А. в собственности административного истца фактически находилось две квартиры, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Поскольку административным истцом и членами его семьи в 2017 году было осуществлено отчуждение жилого помещения и в дальнейшем приобретено другое жилое помещение, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение данной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Амурской области К. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец М.А., заинтересованное лицо М.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель заинтересованного лица территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.А. проходит службу в УФСИН России по Амурской области в должности старшего инспектора по особым поручениям отделения организации службы охраны. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 15 лет.

31 декабря 2019 г. М.А. на имя начальника УФСИН России по Амурской области был подан рапорт о постановке его на учет с составом семьи 4 человека, включая супругу М.Е. и несовершеннолетних детей Ф.И.О.9, <дата> года рождения, Ф.И.О.6, <дата> года рождения, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.

Решением территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - территориальная комиссия УФСИН России по Амурской области) от 26 февраля 2020 г., изложенным в выписке из протокола N 26, М.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий сотрудника (п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно отчуждением административным истцом и членами его семьи в 2017 году жилого помещения (его части), расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Полагая указанное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 4).

Частью 5 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (п. 5 ч. 8 ст. 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (название приводится в редакции, действовавшей на момент рассмотрения территориальной комиссий УФСИН России по Амурской области 26 февраля 2020 г. рапорта М.А. о принятии его с составом семьи четыре человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Изложен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника, проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определениях от 26 ноября 2018 г. N 2972-О, от 26 марта 2019 г. N 727-О, от 29 сентября 2020 г. N 2134-О, применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, основанием к отказу в принятии на учет граждан для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья могут быть признаны лишь умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия гражданина.

Как усматривается из материалов дела, М.А. и членам его семьи М.Е. и М.Ф. О.9, Ф.И.О.6 на основании договора купли-продажи от 23 января 2012 г. и соглашения от 7 июня 2017 г. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежали две комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв. м (9,3 кв. м и 12,4 кв. м).

Административный истец и члены его семьи с декабря 2014 года были зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу.

По договору купли-продажи от 11 августа 2017 г. М.А., его супруга М.Е., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, продали указанные комнаты N 5, 6 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 125 000 рублей. 10 августа 2017 г. административный истец и члены его семьи сняты с регистрационного учета по данному адресу.

На основании договора купли-продажи от 14 августа 2017 г. М.А., его супругой М.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, приобретена в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартира по адресу: <адрес2>, общей площадью 37,3 кв. м, за 2 550 000 рублей, из которых сумма в размере 510 000 рублей выплачена за счет собственных средств, сумма в размере 2 040 000 рублей выплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 7 августа 2017 г.

С 17 августа 2017 г. М.А. и члены его семьи М.Е. и М.Ф. О.9, Ф.И.О.6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес2>.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма М.А. и члены его семьи не имеют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части административные исковые требования М.А., на основании оценки представленных в материалы дела доказательств соотнеся технические характеристики отчужденных 11 августа 2017 г. ранее принадлежавших административному истцу и членам его семьи комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и приобретенного административным истцом и членами его семьи взамен жилого помещения по адресу: <адрес2>, пришел к выводу о том, что в 2017 году в результате совершения в один промежуток времени двух последовательных сделок - по продаже двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 21,7 кв. м, и приобретению однокомнатной квартиры, общей площадью 37,7 кв. м, семья административного истца фактически совершила действия по улучшению своих жилищных условий в целях создания более благоприятных и безопасных условий проживания.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства и оценив применительно к ним обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате действий по отчуждению комнат в коммунальной квартире общей площадью 21,7 кв. м, проживание в которых согласно п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ давало административному истцу право претендовать на единовременную социальную выплату независимо от размера занимаемого жилого помещения, и приобретению однокомнатной квартиры общей площадью 37,7 кв. м, жилищные условия административного истца и членов его семьи ухудшены не были, а напротив были улучшены, но нуждаемость сотрудника и его семьи в жилом помещении осталась, поскольку на каждого члена семьи административного истца приходится менее 15 кв. м общей площади жилого помещения, а именно 9,425 кв. м (37,7 кв. м / 4 = 9,425 кв. м), соответственно, в такой ситуации административный истец вправе претендовать на единовременную социальную выплату в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, поскольку совершенные административным истцом и членами его семьи в 2017 году действия по улучшению жилищных условий имели цель создания более благоприятных и безопасных условий проживания, они не могут быть квалифицированы как повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника. Доказательств злоупотребления административным истцом правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 26 февраля 2020 г. и нарушении прав административного истца в связи отказом в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, что в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в период совершения регистрационных действий в собственности административного истца и членов его семьи фактически находились две квартиры, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что право общей долевой собственности М.А. и членов его семьи на комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 августа 2017 г. было прекращено с внесением соответствующей записи в ЕГРН 14 августа 2017 г., в то время как право общей долевой собственности административного истца и членов его семьи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес2>, на основании договора купли-продажи от 14 августа 2017 г. было зарегистрировано в ЕГРН 15 августа 2017 г.

Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.