Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Четыриной М.В., Володкевич Т.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года, которым постановлено:

иск Главного управления МЧС России по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать Б.В., Б.О., ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Б.В., Б.О., ФИО из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Б.В. сдать Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю служебное жилое помещение, расположенное в <адрес>, в надлежащем состоянии в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Б.В. адвоката Гладковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Ю., заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Главное управление МЧС России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском о признании Б.В., Б.О. и несовершеннолетних ФИО. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении на ответчика Б.В. обязанности сдать указанное служебное помещение в надлежащем состоянии в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту. В обоснование заявленных требований Главное управление МЧС России по Камчатскому краю указало, что на время прохождения службы в подразделениях МЧС России с Боровиком В.И. 1 февраля 2011 года заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение также были вселены члены семьи Б.В.: супруга Б.О., ФИО. 26 июня 2018 года Б.В. уволен из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю - подразделения, подведомственного Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю. В соответствии условиями договора найма он прекращается с окончанием срока службы нанимателя. Несмотря на полученное уведомление об освобождении и сдаче служебного жилого помещения в установленный уведомлением срок, ответчики до настоящего времени его не освободили, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись и каких-либо мер к сдаче спорного жилого помещения наймодателю не предпринимают, что препятствует возможности предоставления указанного жилого помещения для проживания другим нанимателям в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Ю. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Б.В., Б.О., являющиеся также законными представителя несовершеннолетних ФИО. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, их представитель адвокат Гладкова Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Б.В. имеет пенсию по выслуге лет, единовременную социальную выплату не получил, в связи с чем полагает, что он не подлежит выселению из служебного жилого помещения.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Б.В. просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указанного требования, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, согласно которой не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, Б.В. указывает, что фактически правовые категории "пенсионеры по старости" и "пенсионеры по выслуге лет" идентичны, в связи с чем полагает, что он как уволенный из федеральной противопожарной службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не подлежит выселению из служебного жилого помещения. Также считает, что пункт 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, применен судом первой инстанции неправильно, поскольку из анализа данной нормы видно, что ею урегулированы исключительно случаи досрочного расторжения служебного контракта по обстоятельствам, не связанным с выходом сотрудника на пенсию. Также судом при вынесении решения не учтено, что он находится на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 17 октября 2016 года и не должен претерпевать последствия в виде выселения из служебного жилого помещения по причине отсутствия финансирования органов ФПС на предоставление выплаты, поскольку свое право на постановку на учет в установленном порядке он реализовал.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Главное управление МЧС России по Камчатскому краю считает выводы суда, изложенные в решении, основанными на правильном толковании норм материального права, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 192 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю на праве оперативного управления. Приказом N 277 от 18 мая 2012 года указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение. По договору найма служебного жилого помещения от 1 февраля 2011 года спорное жилое помещение предоставлено Боровику В.И. и его сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для временного проживания на период службы в ГУ МЧС России по Камчатскому краю. Дополнительным соглашением к указанному договору найма от 21 июля 2016 года в жилое помещение вселены другие члены семьи Б.В.: супруга Б.О. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно п. п. 18, 19 заключенного 1 февраля 2011 года с Боровиком В.И. договора найма служебного жилого помещения, действие договора прекращается с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В настоящее время ответчики проживают и значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. С 17 октября 2016 года Б.В. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанную единовременную социальную выплату Б.В. не получил.

На основании приказа Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 18 июня 2018 года N 91-НС Б.В. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона РФ от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Письмом ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 7 июня 2018 года ответчики уведомлены о необходимости освобождения спорного служебного жилого помещения и сдаче его в течение трех дней с момента увольнения Б.В. из Государственной противопожарной службы МЧС России.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, суд первой инстанции, исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, пришел к выводу о том, что увольнение Б.В. из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. При этом суд не нашел оснований для принятия противоположного решения в связи с нахождением Б.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и не обеспечения его до настоящего времени иным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось в пользование Боровику В.М. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы. Также при удовлетворении иска суд исходил из того, что Б.В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы Б.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что правовые категории "пенсионеры по старости" и "пенсионеры по выслуге лет" фактически идентичны, в связи с чем, по его мнению, он не подлежит выселению из служебного жилого помещения в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Б.В. является пенсионером по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и по смыслу положений ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ст. 5 Федерального Закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" он не является пенсионером по старости, в связи с чем, положения п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ к возникшему спору применению не подлежат. Кроме того, как следует из материалов дела, Б.В., <...> года рождения, не достиг пенсионного возраста, установленного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что судом неправильно применены положения пункта 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, мотивированные тем, что из анализа данной нормы видно, что ею урегулированы исключительно случаи досрочного расторжения служебного контракта по обстоятельствам, не связанным с выходом сотрудника на пенсию, судебной коллегией не могут быть учтены, так как содержание текста указанного пункта Правил не дает оснований для его толкования в части указания только на досрочный характер увольнения из органов противопожарной службы.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.