Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей: Кнепмана А.Н., Кукшиновой О.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2016, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к Главному управлению МЧС России по Еврейской автономной области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истицы Б. и ее представителя К., представителей ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЕАО Ш.Н. и Ш.В., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЕАО (далее - ГУ МЧС России по ЕАО) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. В ноябре 2015 г. ею подан рапорт о заключении с ней нового контракта. Начальник ГУ МЧС России по ЕАО принял решение о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста, направив в Департамент кадровой политики МЧС России список, в который включена ее кандидатура.

09.02.2016, 27.05.2016, 02.06.2016 она подавала рапорты о продлении срока службы, но ответа не поступило. 07.06.2016 она была уволена по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. Полагала увольнение незаконным.

Просила суд признать приказ ГУ МЧС России по ЕАО от 06.06.2016 N <...> об увольнении Б. незаконным; восстановить ее на службе в должности старшего диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Еврейской автономной области" (далее - ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО"); обязать ответчика заключить с ней контракт на продление срока службы до достижения выслуги лет, дающей право на назначение пенсии; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истицы Б. - К. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по ЕАО Ш.Н. иск не признала, пояснила, что решение об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимается руководителем, имеющим право назначения этого сотрудника на должность, путем утверждения персональных списков. Такого решения в отношении Б. не принималось. Начальник ГУ МЧС России по ЕАО направлял кандидатуру Б. для рассмотрения вопроса об оставлении на службе в Центральную аттестационную комиссию МЧС России, но ответ не поступал.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по ЕАО Ш.В., поддержав позицию представителя Ш.Н., иск не признала.

Истица Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Б. просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указала, что ее увольнение осуществлено в нарушение п. 10 решения коллегии МЧС России от 30.10.2014, принявшей решение о продлении срока службы сотрудникам федеральной противопожарной службы (далее - ФПС) сверх предельного возраста, не имеющим необходимой для начисления пенсии по выслуге лет, но не более 3 лет до достижения выслуги лет, дающей право на назначение пенсии.

Данное решение было доведено до начальника ГУ МЧС России по ЕАО.

Судом не дана оценка ее доводу о том, что оставление без ответа рапортов о продлении срока службы, нарушает конституционное право на труд. Фактически увольнение без рассмотрения данных рапортов является дискриминацией.

Обжалуемое решение нарушает положения ст. 3 ТК РФ, регламентирующие равные возможности каждого для реализации своих трудовых прав, а также запрет на ограничение в трудовых правах и свободу, получение преимуществ в зависимости пола, расы и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В обоснование доводов жалобы привела позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 резолютивной части постановления от 06.06.1995 N 7-П.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карасенко А.С. и ГУ МЧС России по ЕАО указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица Б. и ее представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ГУ МЧС России по ЕАО Ш.Н. и Ш.В. поддержали доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

С 23.05.2016 служба сотрудников федеральной противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

До принятия указанного Закона на сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения, а именно, в данном случае по достижении возраста 45 лет.

Аналогичное основание увольнения со службы в федеральной противопожарной службе установлено п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, а предельный возраст пребывания на службе, в частности 45 лет, применяемый до 01.01.2022, определен ч. 6 ст. 95 данного Закона.

Из материалов дела следует, что Б. состояла в должности старшего диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО".

19.12.2015 ей вручено уведомление о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по основанию п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения.

03.11.2015 и 06.06.2016 с истицей по вопросу увольнения проводились беседы.

07.06.2016 истица уволена со службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Б. была уволена на законном основании с соблюдением порядка увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно п. 26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668 (далее - Инструкция), сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и Положением.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровым подразделением ежегодно к первому марта (п. 160 Инструкции).

В соответствии с решением Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол от 04.12.2015 N 8) продление срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе старшему, среднему и младшему начальствующему составу ФПС ГПС осуществляется только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России в исключительных случаях.

Решением коллегии МЧС России "О дополнительных мерах по повышению готовности территориальных органов и подразделений МЧС России и повышении эффективности финансирования мероприятий в 2016 году" от 22.01.2016 N 1/I поручено Департаменту кадровой политики совместно с руководителями территориальных органов и учреждений МЧС России продолжить работу по увольнению сотрудников федеральной противопожарной службы, достигших предельного возраста пребывания на службе, в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а также их дальнейшему трудоустройству.

В этой связи ссылки со стороны истицы на решение коллегии МЧС России от 30.10.2014 относительно продления срока службы сверх предельного возраста сотрудникам ФПС, не имеющим необходимой для начисления пенсии по выслуге лет не более 3-х лет до достижения выслуги лет, дающей право на назначение пенсии, не могут быть приняты во внимание.

16.02.2016 материалы на продление срока службы старшего лейтенанта внутренней службы Б. направлены для рассмотрения на заседании Центральной аттестационной комиссии МЧС России и принятия соответствующего решения о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе.

Вместе с тем положительного решения в отношении Б. не принято.

Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ, который подлежит применению к спорным правоотношениям с 23.05.2016, также предусмотрено ограничение сотрудника на службу сверх установленного предельного возраста (п. 2 ч. 1 ст. 83) и возможность заключения нового контракта с таким сотрудником с его согласия и по его рапорту (ч. 3 ст. 90).

При этом предусмотренная возможность заключения нового контракта не означает, что сотрудник самостоятельно решает вопрос о продлении службы. Обязанность работодателя по продлению службы сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, данным Законом не установлена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие положительного решения Центральной аттестационной комиссии МЧС России в отношении Б., и действуя в рамках предоставленных полномочий, начальник ГУ МЧС России по ЕАО правомерно издал приказ об увольнении ее в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на службе.

Сам по себе факт подачи истицей рапортов о продлении срока службы не обязывает начальника ГУ МЧС России по ЕАО к заключению с ней нового контракта и изданию мотивированного локального акта об их отклонении.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым увольнением трудовых прав истицы несостоятельно по указанным выше мотивам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.