Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2012 года гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах А., Б., Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о понуждении устранить нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил снабжения коммунальными услугами, правил пожарной безопасности,

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в интересах А., Б., Ч. с иском к ООО "Строительная компания" о возложении обязанности устранить нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил снабжения населения коммунальными услугами, правил пожарной безопасности в края, а именно:

1) восстановить холодное и горячее водоснабжение;

2) выполнить соединение электропроводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке;

3) устранить препятствия на путях эвакуации между секциями на 1 - 5 этажах;

4) привести в исправное состояние наружную пожарную лестницу с восточной стороны жилого дома;

5) устранить препятствия на переходах по наружной пожарной лестнице между этажами;

6) восстановить оконные проемы на лестничных маршах в подъездах;

7) в коридорах секций на стенах и потолочных перекрытиях восстановить окрасочный слой, устранить пятна и потеки от протечек;

8) привести инженерное оборудование в исправное состояние;

9) устранить неисправности вытяжной вентиляции;

10) привести железобетонный козырек 2 подъезда, а также его опору в исправное состояние;

11) в тепловом пункте привести в исправное состояние задвижки (вентиля) элеваторного узла, оборудовать тепловой пункт термометром и манометром;

12) устранить захламление помещения теплового узла.

Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру поступили обращения А., Б., Ч., ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые проживают в. В ходе проведения проверок указанного дома были установлены многочисленные нарушения: отсутствие холодного и горячего водоснабжения в части помещений, неисправная вытяжная вентиляция, соединения электропроводки без изоляции и при помощи "скрутки", иные неисправности электрооборудования, захламленность теплового пункта и путей эвакуации, на лестничных маршах заделаны оконные проемы, а также иные нарушения правил пожарной безопасности и снабжения населения коммунальными услугами, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. ООО "Строительная компания" является управляющей организацией данного жилого дома и обязана устранить все выявленные нарушения.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24 октября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (л.д. 60).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "Строительная компания" - М. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований по пунктам 3, 4, 6, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части, указывает, что в не было пожарной лестницы, и дома до 5-ти этажей ей не оборудуются, они приняли дом с наполовину заложенными окнами, существующие проемы обеспечивают освещенность на лестничных путях в соответствии со СНиП 23-05, препятствия на путях эвакуации созданы самими жильцами дома и они не вправе выдавать предписания собственникам по поводу их вещей, хранящихся между секциями, этими полномочиями наделена жилищная инспекция.

В письменных возражениях, поступивших от прокурора, участвующего в деле - В.Д. Пак, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание судебной коллегии истцы А., Б., Ч., ответчик ООО "Строительная компания" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции (л.д. 95 - 98), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В суде кассационной инстанции прокурор Е.В. Максименко возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", договора управлениям многоквартирным домом N по, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Из материалов дела следует, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру обратились с жалобами жители дома. Они указывали, что в их доме отключено холодное и горячее водоснабжение, отсутствует освещение и окна на лестничной площадке, на ступенях лестнице и потолке образуется конденсат, их дом ненадлежащим образом обслуживают и необоснованно выставляют плату за несуществующие услуги. В ходе проверок данного дома главным специалистом Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края и старшим инспектором ОНД по Николаевскому району УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил пожарной безопасности. Из договора управления многоквартирным домом, заключенным в октябре 2009 г. между администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" (собственник) и ООО "Строительная организация" (управляющая организация) следует, что последняя обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном жилом доме, сохранность, надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, организовывать проведение работ по этому поводу (л.д. 25, п. 2.1, 3.1.2, 3.1.3). Проведенными проверками установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию и ремонту управляемого жилого дома.

При таких обстоятельствах выводы суда являются справедливыми, так как наличие нарушений и неисполнение взятых на себя обязательств ООО "Строительная компания" нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах А., Б., Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о понуждении устранить нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил снабжения коммунальными услугами, правил пожарной безопасности, оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" М. - без удовлетворения.