Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2017 года по делу по иску А.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, которым

постановлено:

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по РС (Я) от 11 января 2017 года N... об отказе А.О. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Ч., представителя ответчика Г., судебная коллегия

А.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что с 1994 года работает в органах внутренних дел, в системе УФСИН с 1996 года. С 2001 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений, в конце 2016 года обратилась с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты, ей отказали, указав, что она в комнате общежития не проживает. Она в комнате проживает, делает ремонт в комнате, приходили в ее отсутствие, 20 июня 2017 года она в сутки дежурила на работе. Отказ считает незаконным. Просит признать незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 в соответствии с пунктом 6 той же статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения. К федеральным органам исполнительной власти в целях этих Правил относится и Федеральная служба исполнения наказаний.

Пунктами 5 и 7 данного Порядка в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник должен представить в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, а также документы согласно установленному тем же пунктом перечню, на основании которых комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

Судом установлено, что 09 сентября 2016 года с истцом заключен договор найма помещения в общежитии для временного проживания, на момент прохождения службы по адресу:.........., общей площадью *** кв. м.

Из материалов дела усматривается, что истец состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Решением комиссии ответчика от 11 января 2017 года ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с предоставлением недостоверных сведений в части фактического места жительства (не предоставлены сведения, предусмотренные п. п. "з" п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369).

Подпункт "з" пункта 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. Указано, что в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) об отказе А.О. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным. При этом суд исходил из того, что истцом заключен договор найма на временное проживание в общежитии, этот договор найма с ней не расторгнут, истец не признана в установленном порядке утратившей право на это жилое помещение, не выселена из общежития, зарегистрирована в вышеуказанном общежитии. Срок заключенного с ним договора найма в общежитии не истек. Истец еще в 2001 году была признана нуждающейся в жилом помещении и с этого периода состояла на учете нуждающихся, не была исключена с учета.

Также суд правильно указал, что действующим законодательством, выписка из домовых книг предоставляется в том случае, если гражданин проживает в индивидуальном жилом доме. Истец в индивидуальном жилом доме не проживает. В выписке из протокола N... от 11 января 2017 года заседания комиссии указано, что предоставлена справка об отсутствии финансовых лицевых счетов, а также, что документы представлены в полном объеме. По пояснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, истцом были предоставлены.

Более того, истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя, не является собственником жилого помещения либо членом семьи собственника.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела ответчиком, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование ответчиками норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом обследования жилищных условий комиссией УФСИН России по РС (Я) от 14.12.2016 установлено, что А.О. в ведомственном общежитии не проживает, комната пустует, зарегистрирована формально, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не является достоверным доказательством, свидетельствующим о не проживании истца в жилом помещении и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. Кроме того, однократный выезд комиссии не подтверждает факт не проживания истца, более того на момент рассмотрения заявления и принятия оспариваемого решения ее право пользования жилым помещением оспорено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.