Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРВ к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, признании незаконным отказа в выплате компенсации, взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

по апелляционной жалобе представителя истца ГЖН

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований КРВ отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца ГЖН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ТПИ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

ДД.ММ.ГГГГ КРВ обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к Управлению министерства внутренних дел (далее - УМВД Российской Федерации по Сахалинской области) о признании права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, признании незаконным отказа в выплате компенсации, взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований указал, что он является сотрудником ОМОН УМВД России по Сахалинской области и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпуска ему и членам его семьи, с оплатой проезда к месту проведения отпуска. После проведения отпуска ДД.ММ.ГГГГ он также обратился с рапортом к командиру ОМОН УМВД России по Сахалинской области о компенсации стоимости проезда с предоставлением авансового отчета на сумму <данные изъяты> рублей и приложением копий паспортов членов семьи, проездных билетов. Вместе с тем, ответчик отказал в компенсации ему расходов, поскольку оплата его проезда и членов его семьи была произведена третьим лицом в бездокументарной форме. Считает, что такой отказ ответчика является незаконным.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнений, просил признать за ним и членами его семьи право на компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно, признать незаконным отказ ответчика, содержащийся в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, по компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда КРВ и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеприведенное решение, которое представитель истца ГЖН в апелляционной жалобе просит отменить. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что трудовым законодательством работодателю не представлено право отменять приказы о предоставлении работникам ежегодных отпусков, а также совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие его права и интересы, без предварительного письменного согласия самого работника. Полагает, что доказательств того, что истец не понес расходы по проезду, а именно, что электронный билет по указанным маршрутам был приобретен не на его денежные средства, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КРВ проходит службу в ОМОН УМВД России по Сахалинской области в должности оружейного техника. Приказом командира ОМОН УМВД России по Сахалинской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции КРА на основании рапорта предоставлен основной и дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда ему и его супруге КВА При этом членами семьи истца также являются несовершеннолетние дети: КНВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и КЮР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом проездных документов, в том числе авиабилетов, посадочных талонов, следует, что истцом и членами его семьи в период отпуска был осуществлен выезд к месту отдыха и обратно из г.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, и из города <данные изъяты> в г.<данные изъяты> (<данные изъяты>) и обратно.

Таким образом, истец понес фактические расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, права истца не нарушены, поскольку он в установленном законом порядке не обращался к ответчику с рапортом об оплате проезда и решения об отказе в удовлетворении его требований об оплате проезда в отпуск не принималось.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал истцу в его заявлении об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, со ссылкой на то, что оплата проезда была осуществлена третьим лицом, а не истцом, и, поэтому, он не имеет право на компенсацию расходов, что не оспаривалось и представителем ответчика в ходе суда апелляционной инстанции.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ОМОН УМВД России по <адрес> ГТА следует, что документы истца по оплате его проезда были возвращены последнему без исполнения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от способа оплаты проездных документов, поскольку оплата расходов истца подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств истца у СГБ, которая в ходе суда апелляционной инстанции подтвердила факт займа, возврата ей денежных средств истцом и оплаты стоимости билетов истца с ее банковской карты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пункту 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

В ходе суда апелляционной инстанции установлено, что приказом ответчика N л/с от ДД.ММ.ГГГГ абзац 3 пункта 1.2 вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, в части оплаты проезда несовершеннолетним детям истца ответчиком был отменен и данный приказ не оспорен истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, с учетом члена его семьи, его супруги КВА, фактически понес расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, которые подтверждаются проездными документами, в связи с чем, он имеет право на их компенсацию.

Довод жалобы о необходимости оплаты проезда несовершеннолетним детям истца, в силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку оплата проезда к месту проведения отпуска истца, как сотрудника полиции, производится в силу положений пункта 6 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливающего право на оплату проезда сотрудника полиции и одного члена его семьи, в связи с прохождением им службы в органах полиции, а не по причине проживания его и члена его семьи в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 12.02.2015 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что поскольку законодатель урегулировал положения Закона об оплате проезда в отпуск сотрудника полиции и одного члена его семьи, то применять к возникшим правоотношениям статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований не имеется.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов истца по проезду к месту проведения отпуска и обратно, с учетом члена его семьи, является неправомерным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для признания частично незаконным отказ ответчика, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате денежной компенсации КРВ, с учетом члена его семьи, расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также признания за истцом, с учетом члена его семьи, право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, в Порядке, предусмотренном приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

При определении размера подлежащих взысканию расходов стоимости проезда истца, с учетом члена его семьи, к месту отдыха и обратно, судебная коллегия принимает во внимание представленные истцом проездные документы, а также расчет ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который не был оспорен истцом и его представителем в ходе суда апелляционной инстанции.

Доказательств того, что истец и его супруга не выезжали к месту проведения отпуска и обратно и не понесли расходы по проезду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, с учетом члена его семьи, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного решение суда подлежит частичной отмене и принятию нового решения о частичном удовлетворении вышеназванных исковых требований, в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным отказа по компенсации расходов КРВ, с учетом члена его семьи, по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, признании за КРВ, с учетом члена его семьи, права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании денежной компенсации расходов КРВ, с учетом члена его семьи, по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать частично незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате денежной компенсации КРВ, с учетом члена его семьи, расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Признать за КРВ, с учетом члена его семьи, право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, в Порядке, предусмотренном приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в пользу КРВ компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, с учетом члена его семьи, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.