Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в звании и на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

05 августа 2021 года С. обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в звании и на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с 02 ноября 2011 года по 29 июня 2021 года проходил службу в Главном управлении МЧС России по Сахалинской области в должности начальника караула шестой пожарно-спасательной части первого разряда по охране г. Южно-Сахалинск. Приказом N 124-нс от 29 июня 2021 года он уволен с 1 июля 2021 г. по основанию в связи с утратой доверия, в случае осуществления предпринимательской деятельностью. Считает увольнение незаконным, поскольку он не совершал виновных действий, дающих основание к увольнению в связи с утратой доверия, доказательств осуществления им предпринимательской деятельностью не представлено.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Сахалинской области N 124-нс от 29 июня 2021 года; восстановить его в звании лейтенанта внутренней службы и в прежней должности; взыскать с ГУ МЧС России по Сахалинской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01 июля 2021 года по 29 июля 2021 года в сумме 64999,90 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

На решение суда С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что факт осуществления им предпринимательской деятельности ничем не подтвержден; денежные средства на приобретение автомобильных катализаторов истец не вкладывал и прибыль от их реализации не получал; в его действиях признаков административного правонарушения не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., представитель ГУ-МЧС России по Сахалинской области М. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ГУ-МЧС России по Сахалинской области М. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; прокурор Жданова В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулирован Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 и 9 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти; соблюдать установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением федеральной государственной службы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Порядок наложения на сотрудников федеральной противопожарной службы взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован статьей 52 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, которой предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в федеральной противопожарной службе, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 Федерального закона N 141-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника федеральной противопожарной службы и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 ст. 52 Федерального закона N 141-ФЗ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 ст. 52 Федерального закона N 141-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. с 2011 года проходил службу в Главном управлении МЧС России по Сахалинской области, с 15 сентября 2020 г. занимал должность начальника караула 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной части 1 разряда по охране города Южно-Сахалинска пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Сахалинской области.

27 апреля 2021 г. УБ и ПК УМВД России по Сахалинской области направило в ГУ МЧС России по Сахалинской области сообщение об осуществлении С. незаконной деятельности по совершению сделок с драгоценными металлами.

На основании представления прокурора г. Южно-Сахалинска от 21 мая 2021 г., а также информации УБ и ПК УМВД России по Сахалинской области, работодателем на основании приказа от 09.06.2021 г. N 463 в отношении С. начата проверка по факту соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ, Федеральным законом N 272-ФЗ, а также Федеральным законом N 141-ФЗ.

Ранее в отношении С. проводилась служебная проверка, заключением которой от 28 мая 2021 г. установлено осуществление С. предпринимательской деятельности.

Из доклада по результатам проверки от 25 июня 2021 г. следует, что с 2018 г. С. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность (совершал сделки) по скупке автомобильных катализаторов на территории Южно-Сахалинска и ближайших районов для извлечения из них драгоценных металлов, извлекая из этого прибыль.

29 июня 2021 г. по итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов федеральных государственных служащих ГУ МЧС России по Сахалинской области рекомендовано уволить С. с федеральной противопожарной службы в связи с утратой доверия.

Заместителем начальника отряда - начальника 1 ПСЧ 1 разряда по охране г. Южно-Сахалинска ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Сахалинской области Ф.И.О.9 внесено представление об увольнении С. из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пп. 4 п. 1 ст. 84).

Приказом N 124-нс от 29 июня 2021 г. С. уволен с занимаемой должности по п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ, в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пп. 4 п. 1 ст. 84 Федерального закона. Основанием для увольнения послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов федеральных государственных служащих ГУ МЧС России по Сахалинской области от 29 июня 2021 г. N 5.

Порядок увольнения С. ответчиком был соблюден.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для увольнения С. в связи с утратой доверия, в случае осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку С. был лично заинтересован в скупке автомобильных катализаторов с целью извлечения из них драгоценных металлов, осуществлял указанные действия систематически с 2018 по 2021 г., получал от продавцов автомобильных катализаторов денежные средства, - что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, пп. 4 п. 1 ст. 84 Федерального Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ предусматривает в качестве основания увольнения в связи с утратой доверия - осуществления сотрудником предпринимательской деятельности.

При этом, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В материалах дела имеются: доверенность N 5 от 21 сентября 2020 г., в соответствии с которой, ИП Ф.И.О.16 доверяет С. представлять его интересы, совершать необходимые сделки и действия для осуществления текущей хозяйственной деятельности Общества, вести переговоры, заключать и подписывать договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним; акты приема-передачи, из которых следует, что С. покупал отработанные автомобильные катализаторы, действуя от имени ИП Ф.И.О.10; договор аренды N 1/АБК-ИП от 4 июня 2020 г., в соответствии с которым Ф.И.О.10 принял во временное владение и пользование принадлежащее ИП Ф.И.О.17 на праве собственности нежилое помещение N 6, расположенное в здании Административно-бытового комплекса по адресу: <адрес> А; заявление о приеме на работу от 11 января 2021 г., трудовой договор N 10 от 11 января 2021 г. и приказ N 1 от 11 января 2021 г., в соответствии с которыми ИП Ф.И.О.10 принял на работу Ф.И.О.11 на должность приемщика товара; платежные ведомости, из которых следует, что заработная плата Ф.И.О.11 выплачивалась ИП Ф.И.О.10.

Из объяснений свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.10, допрошенных судом первой инстанции, следует, что С. являлся представителем ИП Ф.И.О.10 при осуществлении последним предпринимательской деятельности.

Таким образом, С. осуществлял деятельность по скупке автомобильных катализаторов в интересах ИП Ф.И.О.10 и на денежные средства последнего, в связи с чем, такая деятельность, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, не относится к предпринимательской.

Следовательно, увольнение С. по п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пп. 4 п. 1 ст. 84), является неправомерным.

Исходя из изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных С. требований о признании незаконным приказа ГУ МЧС России по Сахалинской области N 124-нс от 29 июня 2021 года об увольнении С.; восстановлении С. в прежней должности; взыскании с ГУ МЧС России по Сахалинской области в пользу С. денежного довольствия за время вынужденного прогула с 02 июля 2021 года по 14 апреля 2022 года.

Согласно расчету размер денежного довольствия за период с 2 июля 2021 г. по 14 апреля 2022 г. составит 811339,97 рублей (НДФЛ не исчислен), - который подлежит взысканию с ответчика в пользу С.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

Требование истца о восстановлении его в звании лейтенанта внутренней службы удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что С. был лишен специального звания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2021 года, отменить.

Исковые требования С. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в звании и на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области N 124-нс от 29.06.2021 г. об увольнении С. по п. 13 ч. 3 ст. 83 (в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пп. 4 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Восстановить С. с 2 июля 2021 года в должности начальника караула 6 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране города Южно-Сахалинска пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Сахалинской области.

Взыскать с ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области в пользу С. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 2 июля 2021 г. по 14 апреля 2022 г. в сумме 811339,97 рублей (НДФЛ не исчислен).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в части восстановления на работе С. и взыскании денежного довольствия за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.