Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.

при секретаре: Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области к ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" об обязании исполнить государственный контракт по апелляционным жалобам представителя ответчика ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" - Р., представителя третьего лица министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - З. на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 марта 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - П., прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия,

Прокурор Селемджинского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11.09.2019 г. между министерством и ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" заключен государственный контракт <номер> на поставку дров в количестве 400 метров кубических на сумму 880 тыс. рублей. На территорию с. Норск в рамках исполнения ГК <номер> поставлено 400 метров кубических древесины. Актом от 26.09.2019 г. министерство ЖКХ области приняло у ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" дрова в количестве 400 метров кубических без каких-либо претензий. В настоящее время остаток дров, которые не переданы населению Норского сельсовета, составляет 230 кубических метров. При этом поставленная ответчиком нераспиленная древесина (бревна отрезками от 1,3 до 4,0 метров), которая в связи с непригодностью для домашнего отопления не была распределена среди населения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, свалена рядом с территорией МБОУ "Норская СОШ". Кроме того, вместо предусмотренного условиями контракта товара была поставлена иная древесина, в связи с чем имеет место неисполнение обязательства по поставке дров в объеме 230 кубических метров. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора района о признании акта приемки товара недействительным, действий по поставке и приемке товара незаконными, судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения обязательств по поставке дров, поскольку поставлена иная древесина, не соответствующая п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117-2. Также, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство прокурора о вынесении частных определений по факту допущенных нарушений по поставке и складированию дров в адрес министерства ЖКХ Амурской области, администрации Норского сельсовета и начальника главного управления МЧС России по Амурской области.

Прокурор просил суд обязать Государственное автономное учреждение Амурской области "Норский лесхоз" исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом на поставку товара <номер> от 11.09.2019 г., заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", путем поставки для населения муниципального образования "Норский сельсовет" дров в объеме 230 метров кубических, соответствующих требованиям "Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117-2012 "Биотопливо твердое. Технические характеристики и классы топлива. Часть 5. Дрова для непромышленного использования". Обязать ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" очистить территорию муниципального образования "Норский сельсовет" от поставленного по государственному контракту <номер> от 11.09.2019 товара ненадлежащего качества (бревна отрезками от 1,3 до 4,0 метров) в объеме 230 метров кубических.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске, пояснив, что согласно акту проверки, проведенной в январе 2021 года, лесоматериалы в объеме 230-ти метров кубических, принадлежащие ГАУ "Норский лесхоз", находятся на территории муниципального образования Норского сельсовета по улице Советская между метеостанцией и муниципальным кладбищем.

Представители ответчика и третьего лица министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска прокурора, по доводам, представленным в письменных возражениях, существо которых сводится к рассмотрению вопроса о подсудности арбитражному суду требований иска в части исполнения государственного контракта, полагали, что прокурор является ненадлежащим истцом по данному требованию; в удовлетворении иска по требованию очистить территорию просили отказать.

Представитель ответчика указал, что вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда от 29.07.2020 г. <номер> установлен факт передачи дров (лесоматериалов) по ГК N 3082 третьему лицу. Полагает, что администрация Селемджинского сельсовета не осуществляет надлежащим образом обязанности собственника дров (лесоматериалов необработанных), создавая, таким образом, риски для нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо - министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области указало на то, что ранее судом было отказано в удовлетворении требований прокурора об обязании министерства ЖКХ Амурской области очистить территории МО Норского сельсовета, сделан вывод, что теперь администрация несет обязанности в отношении находящихся на ее территории дров - лесоматериалов необработанных.

Иные лица участия в деле не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 03 марта 2021 года постановлено: обязать ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом <номер> от 11.09.2019 г., заключенным между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", путем поставки дров в объеме 230 метров кубических; обязать ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" освободить территорию муниципального образования "Норский сельсовет" от лесоматериалов в объеме 230 метров кубических, находящихся на площадке по ул. Советская в с. Норск Селемджинского района Амурской области, между территорией метеостанции и муниципального кладбища. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая указанное решение суда, представитель ответчика ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", а также представитель третьего лица министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области подали апелляционные жалобы, в которых отражена позиция по заявленным требованиям прокурора. В обоснование своих доводов указывают на несогласие с выводом суда о том, что истец имел право обращаться в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями, полагая, что правом обращения в суд с исковым заявлением о неисполнении Учреждением обязательств по госконтракту обладает исключительно Министерство ЖКХ Амурской области. Кроме того, считают, что судом, при рассмотрении дела, не были применены нормативно - правовые акты Амурской области, предусматривающие порядок проведения процедуры закупки материальных запасов в Резерв и выпуска их из Резерва на цели ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также факт того, что выпуск министерством ЖКХ не был осуществлен, не получил оценки. Суд, приходя к выводу, что заключение и исполнение госконтракта затрагивало интересы жителей Норского сельсовета, вышел за пределы условий и предмета госконтракта, допустив нарушение Порядка, возложив на ответчика ответственность за совершение действий (бездействий), которые были возложены исключительно на министерство ЖКХ Амурской области. Ссылаются на то, что истцом не предоставлены доказательства, что размещенные по <адрес> в <адрес> лесоматериалы поставлены именно Учреждением, а также не определено их количество, кроме того, судом не учтено, что поставка товаров осуществлялась по цене лесоматериалов необработанных, а не дров. Также отмечают, что из положений госконтракта не следует, что он заключен в целях обеспечения безопасности населения в чрезвычайных ситуациях. Полагают, что судом при разрешении вопроса по существу, не были применены положения ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. На основании изложенного, просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Селемджинского района просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - П., поддержала доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Пряхина И.О. полагала доводы жалоб несостоятельными, а принятое судом решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб возражений на них, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 г. N 136-р на территории Амурской области с 25.07.2019 г. года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, в том числе, на территории Селемджинского района.

Согласно протоколам заседаний комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 28.07.2019 г. N 16 и от 22.08.2019 г. N 37, Губернатором Амурской области министерству ЖКХ Амурской области поручено в срок до 01.10.2019 г. принять меры по обеспечению дровами и углем граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

11.09.2019 г. между министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" заключен государственный контракт N 01-39-3082 на поставку дров в объеме 400 метров кубических, при этом в данном контракте указано, что он заключен на основании распоряжения губернатора Амурской области от 25.07.2019 г. N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области". В п. 1.5 государственного контракта указано, что поставка товара осуществляется в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, для обеспечения безопасности населения Амурской области.

Исковые требования прокурора обоснованы тем, что в рамках исполнения государственного контракта <номер> от 11.09.2019 г. вместо предусмотренного товара в виде дров, частично поставлена иная древесина, в связи с чем имеет место неисполнение обязательства по поставке дров в объеме 230 кубических метров.

Предметом государственного контракта <номер> является поставка и передача дров (п. 1.1 ГК N 3004); согласно спецификации дрова (лесоматериалы необработанные), осуществлялась указанная поставка в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках государственной программы Амурской области "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также обеспечение безопасности населения области", фактически ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" в указанный Резерв была поставлена древесина, 230 кубических метров которой не является, с точки зрения, целевого назначения данного государственного контракта, дровами, при этом указанная нераспределенная древесина до настоящего времени находится на территории муниципального образования Норского сельсовета по <адрес> между метеостанцией и муниципальным кладбищем, что представляет пожарную опасность для населения.

В ходе прокурорской проверки, по результатам которой составлены акты, фототаблицы и отобраны объяснения, установлено, что на территории Норского сельсовета находится часть нераспределенной древесины в объеме 230 метров кубических, поставленных ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", которая представляет собой нераспиленные остатки древесного производства (бревна отрезками от 1,3 до 4,0 метров). Указанная древесина, поставленная Норским лесхозом, находится на территории муниципального образования Норского сельсовета по <адрес> между метеостанцией и муниципальным кладбищем, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.1 государственного контракта, товар должен соответствовать техническим регламентам, стандартам и иным нормативам, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55117-2012 "Биотопливо твердое. Технические характеристики и классы топлива. Часть 5. Дрова для непромышленного использования".

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав неопределенного круга лиц, в том числе, с заявлением о защите права на социальное обеспечение.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал, в нарушение договора купли-продажи, покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также ст. 466 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2020 г. по делу N 33 АП-3190/2020 (номер дела в суде первой инстанции 2-188/2020), которое имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд первой инстанции исходил из того, что собственником невостребованной древесины, до настоящего времени находящейся на территории Норского сельсовета, является ответчик ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", не исполнившее контракт в части поставки дров в объеме 230 кубических метров, при этом поставившее иную древесину в указанном объеме, а также из того, что лесоматериал в виде бревна отрезками от 1,3 до 4,0 метров поставлен на территорию Норского сельсовета именно ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", в связи с чем, имеется необходимость устранения нарушений законных прав и интересов жителей с. Норска в части пожарной безопасности в связи с оставлением такой древесины на территории муниципального образования.

Судебная коллегия по существу соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, однако полагает, что указание об обязании ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" освободить территорию муниципального образования "Норский сельсовет" от лесоматериалов именно в объеме 230 кубических метров, находящихся на площадке по <адрес> между метеостанцией и муниципальным кладбищем <адрес>, является необоснованным, поскольку нахождение лесоматериалов в указанном объеме не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Сами по себе обстоятельства недопоставки лесоматериалов в объеме 230 кубических метров, что подтверждено апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2020 г. по делу N 33АП-3190/2020, не свидетельствуют о том, что именно в таком количестве к моменту рассмотрения дела судом, указанные лесоматериалы сохранились. При этом, исходя из доводов сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что количество древесины уменьшилось, было разобрано жителями села.

Рассматривая доводы апеллянтов о том, что прокурор не имел права обращаться в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями, поскольку правом обращения в суд с исковыми требованиями о неисполнении учреждением обязательств по Госконтракту обладает исключительно министерство ЖКХ Амурской области, полагает его основанным на неверном понимании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под понятием "защита неопределенного круга лиц", применительно к положениям действующего законодательства, понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц - круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Как следует из существа заявленных требований, вопреки заблуждению апеллянтов, прокурор обратился в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, вызванных нарушением исполнения условий государственного контракта <номер> от 11.09.2019 г., вместо предусмотренного товара в виде дров, частично была поставлена иная древесина, в связи с чем имеет место неисполнение обязательства по поставке дров, в целях оказания помощи жителям, пострадавших в результате наводнения. Кроме того, факт нахождения древесины на территории Норского сельсовета создает угрозу возникновения пожара, что несет в себе пожарную опасность для жителей села.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд, приходя к выводу о том, что заключение и исполнение Госконтракта затрагивает интересы жителей Норского сельсовета, вышел за пределы условий и предмета Госконтракта, отвергается судебной коллегией, как необоснованный.

Как видно из представленных материалов дела, Госконтракт <номер> от 11.09.2019 г. заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и распоряжения Губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области". Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный Госконтракт заключался для обеспечения населения, пострадавшего от паводка, необходимым топливом, то есть в обеспечение интересов населения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о неприменении судом нормативно-правовых актов Амурской области, предусматривающих порядок проведения процедуры закупки, судебной коллегией отмечается, что порядок процедуры закупок регулируется положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, все нормативно-правовые акты Амурской области в области закупок, осуществляемых по государственному контракту, не должны противоречить указанному Федеральному закону, их неприменение в данном случае, а также положений ст. 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", само по себе, не может повлечь отмену по сути правильного решения суда, поскольку необходимости в их применении у суда не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что оставшаяся на территории Норского сельсовета, на площадке по ул. Советская между метеостанцией и муниципальным кладбищем с. Норск нераспределенная древесина поставлена именно ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" и представляет собой отходы лесопиления, сделан на основании представленных в материалы дела доказательствах и показаниях свидетелей, которым, вопреки мнению подателей жалоб, судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судебной коллегией отмечается, что вывод суда об объеме остатка нераспиленной древесины в количестве 230 кубических метров, противоречит установленным обстоятельствам дела, в связи с чем в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, поскольку, как указано судом, доказательств, опровергающих объем указанного остатка древесины - материалы дела не содержат, мер к установлению объема спорной древесины к моменту рассмотрения настоящего дела не принято. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что точный объем оставшейся древесины судом не установлен и указание о том, что этот объем составляет именно 230 кубических метров, только по причине того, что в таком количестве была поставлена некачественная древесина, является некорректным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению на основании п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 марта 2021 года изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" освободить территорию муниципального образования "Норский сельсовет" от оставшихся лесоматериалов, находящихся на площадке по ул. Советская в с. Норск Селемджинского района Амурской области, между территорией метеостанции и муниципального кладбища, поставленных по государственному контракту <номер> от 11.09.2019 года.

В остальной части решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" - Р., представителя третьего лица министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.