Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о возложении обязанности произвести очистку лесного участка от захламления, загрязнения отходами производства и потребления, взыскании экологического ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю К.К. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2017 г.,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Хабаровскому краю К.И., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Н., судебная коллегия

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении обязанности произвести очистку лесного участка от захламления, загрязнения отходами производства и потребления, взыскании экологического ущерба.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на территории Городского участкового лесничества Комсомольское лесничество в выделе N 12 квартала N 11, в карьере, в 2-х км от п. Старт города Комсомольска-на-Амуре на площади 0,087 га (870 кв. м), имеющей географические координаты <данные изъяты> имеется захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором в объеме 870 куб. м. Характерными особенностями коммунально-бытовых и промышленных отходов, бытового и строительного мусора являются коробки из-под пищевых продуктов, старая одежда и обувь, предназначенные для исправительных учреждений, бирки осужденных, документация из суда, документация ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Хабаровскому краю (разнарядка на вывод осужденных, приказ учреждения, распорядок работы) и иной характерный для исправительного учреждения мусор. В период времени с 01.01.2017 г. по 01.03.2017 г. договор на оказание услуг по приему (вывозу) и временному хранению отходов предприятием заключен не был, коммунально-бытовые и промышленные отходы, бытовой и строительный мусор с предприятия на специализированные площадки для хранения и захоронения специализированными организациями, не вывозился. Захламлением лесов причинен ущерб Российской Федерации на сумму 2 008 134 рублей. Просил суд обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю произвести очистку лесного участка от захламления и загрязнения отходами производства и потребления объемом 870 куб. м, расположенного на землях лесного фонда с целевым назначением эксплуатационные леса в Городском участковом лесничестве Комсомольское лесничество в выделе N 12, квартала N 11, в карьере, в 2-х км от п. Старт города Комсомольска-на-Амуре на площади 0,087 га (870 кв. м), взыскать в бюджет Российской Федерации с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю сумму экологического ущерба в размере 2 008 134 рублей за захламление и загрязнение отходами производства и потребления лесного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2017 г. исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Хабаровскому краю, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, снизить сумму экологического ущерба. В обоснование доводов жалобы указано, что за 12 месяцев 2016 г. ответчиком образована и передана 31 тонна, что приравнивается к 50 куб. м отходов в МУП "САХ", с которым заключен договор на захоронение отходов, в 2017 г. передано 15,31 т в это учреждение по неизрасходованным талонам за 2016 г. С 01.03.2017 ответчиком заключен договор на прием и складирование отходов с МУП "САХ". Ссылается на то, что на территории захламленного лесного участка имеется коммунально-бытовые и промышленные отходы, бытовой и строительный мусор, принадлежащий по своим характерным признакам иным лицам, в связи с чем, полагает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена не только на ответчика. С 06.06.2017 г. по 14.06.2017 ответчиком вывезен весь мусор, имеющий отношение к деятельности учреждения ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Указывает на нарушение природоохранным прокурором порядка проведения прокурорской проверки, не извещения ФКУ ИК-8 об обследовании захламленного земельного участка, осуществления осмотра участка без представителя ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего КГКУ "Комсомольское лесничество", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 77 Закона N 7-ФЗ, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21), вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, за исключением случаев, установленных статьей 1079 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на территории Городского участкового лесничества Комсомольское лесничество в выделе N 12 квартала N 11 в карьере, в 2-х км от п. Старт города Комсомольска-на-Амуре на площади 0,087 га (870 кв. м), имеющей географические координаты <данные изъяты>, находится несанкционированное размещение бытовых отходов и мусора.

Общая площадь загрязнения составляет около 0,087 га лесных угодий. Земельный участок, на котором незаконно размещена свалка относится к категории земель лесного фонда с целевым назначением - эксплуатационные леса. Его захламление приводит к загрязнению лесов, в том числе и к пожароопасной ситуации в лесах. При осмотре осуществлена фотосъемка.

Размер ущерба составляет 2 0008 134 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 8, 50.7, 52 Лесного кодекса РФ, статей 77, 100 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", установив, что несанкционированная свалка на территории Городского участкового лесничества Комсомольское лесничество в выделе N 12 квартала N 11 в карьере на площади 0,087, образовалась в результате вывоза ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю бытовых отходов и мусора, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности произвести очистку указанного лесного участка от захламления и загрязнения отходами производства и потребления объемом 870 куб. м, взыскании с указанного ответчика в бюджет РФ сумму экологического ущерба, определенную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в размере 2 008 134 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, о том, что в период с 01.01.2017 г. по 01.03.2017 г. до заключения договора на прием и складирование отходов с МУП "САХ", вывоз ТБО осуществлялся также МУП "САХ" по неиспользованным талонам за 2016 г., выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут, поскольку из материалов дела - талонов заказчика в спорный период следует, что МУП "САХ" осуществило вывоз ТБО ФКУ ИК-8 21.02.2017 г. и 27.02.2017 г. по 1,5 т, согласно счет-фактуры N от 28.02.2017 г. МУП "САХ" произведен прием отходов ФКУ ИК-8 в количестве 1,68 т и 1 т. Вместе с тем, согласно утвержденным сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 1 квартал 2017 г. объем отходов определен в размере 54,06 т, иных доказательств несения расходов по размещению ТБО соразмерных установленным нормативам, фактическим объемам произведенного мусора в указанный период материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Определяя размер экологического ущерба, суд первой инстанции согласился с представленным в материалы дела расчетом, выполненном КГКУ "Комсомольское лесничество", находя его верным, выполненным в соответствии со ст. 100 ЛК РФ, приложением Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 г. "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам", Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края N 280 П от 12.04.2017 г. и оснований не согласиться с указанным расчетом и размером ущерба, судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, поскольку установленных действующим законодательством оснований для этого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии кредиторской задолженности, вывозе ответчиком мусора, имеющего отношение к его деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, такая сумма в силу закона определяется по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленный на лесном участке мусор по своим характерным признакам не может относиться только к мусору ответчика, указанные отходы на участке могли образоваться по иной причине и не связаны с деятельностью ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами указанных обстоятельств, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для иной оценки представленным доказательствам.

Не привлечение апеллянта к административной ответственности не опровергает наличия его вины в причинении вреда лесному фонду, которое подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года N 84-О).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций, так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В данном случае прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. Основанием для обращения в суд послужило нарушение требований действующего законодательства, выявленного в ходе проведенной по обращению гражданина ФИО1 проверки. Ссылка в жалобе на то, что обследование лесного участка, на котором выявлен мусор, проводилось без уведомления и участия представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений, содержание данного документа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю не опровергнуто. Проверка проводилась лесного участка, находящегося за пределами территории ответчика, которому при выявлении нарушений предложено представитель указанные в требовании от 02.05.2017 г. документы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о возложении обязанности произвести очистку лесного участка от захламления, загрязнения отходами производства и потребления, взыскании экологического ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю К.К. без удовлетворения.