Полный текст апелляционного определения изготовлен 15 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-691/2024 по административному исковому заявлению Л. ... к военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 30 декабря 2014 г. призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований

по апелляционной жалобе Л. на решение Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

решением Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2024 г. в удовлетворении названного выше административного иска было отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Л., паспортные данные, основания иска, связанные с нарушением его прав оспариваемым решением, в обоснование чего ссылался на то, что он не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, состоял на воинском учете, в период с 2005 г. по 2008 г. являлся курсантом ..., проходит до настоящего времени службу в МЧС по контракту, заключенному 31 августа 2005 г., имеет звание сержант, ему было предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву, затем он обучался в Н... Л., утверждая, что призывные мероприятия в отношении него не проводились, просил признать незаконным и отменить решение от 30 декабря 2014 г. призывной комиссии военного комиссариата адрес, правопреемником которого является военный комиссариат адрес.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. ст. 1, 10, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее также - Положение), регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения военного комиссариата адрес, мнение заинтересованного лица - МЧС России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что с 2011 г. Л. не исполнял возложенные на него законом обязанности призывника, в частности он не сообщал с 2012 г. о продолжении службы в МЧС, сведений об обучении в Н... При этом суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о непроведении в отношении него призывных мероприятий противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы, повторяя нормы закона, которые применил суд, утверждает, что правовое значение имеет то, что военный комиссариат не проводил в отношении него призывных мероприятий. Вместе с тем Л. признает, что в материалах его личного дела имеются корешки повесток от 23 сентября 2011 г., от октября 2013 г. - о явке для прохождения медицинской комиссии, от сентября 2014 г. - о явке для уточнения документов воинского учета, но считает, что указанных документов недостаточно для принятия оспариваемого решения, так как в юридически значимый период - с 1 января 2014 г. по 19 ноября 2014 г. ему направлялась только одна повестка о явке для уточнения документов воинского учета, повесток для прохождения медицинской комиссии в период весенней и осенней призывных кампаний 2014 г. ему не направлялось.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

На момент возникновения спорных правоотношений - принятия решения от 30 декабря 2014 г. призывной комиссии военного комиссариата адрес о признании Л. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, - спорные правоотношения подпадали под следующее правовое регулирование.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1).

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Таким образом, суд правильно исходил из того, что правовое значение имеет добросовестность административного истца в исполнении своего долга и обязанностей по защите Отечества, соблюдении им требований Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон).

Настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 1 Закона).

Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) к личному составу Государственной противопожарной службы относятся лица рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (далее - сотрудники); военнослужащие федеральной противопожарной службы; лица, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники). (ст. 7).

Государственная противопожарная служба является основным видом пожарной охраны. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385 утверждено Положение о Федеральной противопожарной службе, которая является составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Из материалов дела усматривается, что Л. является сержантом внутренней службы МЧС, которую проходит по контракту от 31 августа 2005 г., заключенному в порядке Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом по данному делу с учетом названного выше правового регулирования установлено, что административный истец имеет статус сотрудника МЧС, а не статус военнослужащего, прохождение им службы в МЧС в должности пожарного применительно к п. 4 ст. 1, ст. 2 названного Закона не имеет отношения к исполнению конституционного долга по защите Отечества, в том числе путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные выводы подтверждаются тем что приказом начальника ОВК адрес по адрес от 4 февраля 2015 г. Л. был зачислен в запас с присвоением ему воинского звания "рядовой".

При таком положении суд правомерно исходил из необходимости оценки доказательств, подтверждающих исполнение Л. следующих обязанностей, установленных ст. ст. 10, 31, 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которыми определено, что в целях обеспечения воинского учета: граждане обязаны:

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

исполнять и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете (ст. 10).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31).

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются:

заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (ст. 7).

С другой стороны, применительно к нормам ст. 1 п. 6, ст. ст. 4, 26 п. 1, 28 п. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в их связи со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно руководствовался тем, что со стороны призывной комиссии военного комиссариата адрес не должно чиниться препятствий в исполнении административным истцом долга и обязанности по защите Отечества, в связи с чем суд проверил исполнение административным ответчиком названных требований Закона, согласно которым исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

Руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны: оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов; обеспечивать гражданам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Установленные в соответствии с приведенными законоположениями обстоятельства, свидетельствуют о неисполнении Л. долга и обязанности по защите Отечества, несмотря на исполнение призывной комиссией военного комиссариата адрес названных выше в Законе обязанностей.

При этом суд первой инстанции правильно применил положения п. 1.1 ст. 28 Закона, определяющие, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно названному Положению оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7), то есть, в данном случае - с 1 апреля по 15 июля 2014 г. и с 1 октября 2014 г. по 19 ноября 2014 г. (достижения Л.) возраста 27 лет.

Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (п. 11).

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или начальник отдела (муниципального) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности (п. 12).

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе (п. 20).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34).

Доказательств нарушения административным ответчиком указанного порядка Л. не представлено, а вывод суда о неисполнении Л. долга и обязанности по защите Отечества доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Л. ссылается на недостаточность представленных административным ответчиком документов, подтверждающих проведение в отношении него призывных мероприятий, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой ранее регламентировался порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др., по вопросу сроков обращения в суд с заявлениями, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. N 1908-О, от 28 января 2021 г. N 161-О и др.).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О).

По данному делу установлено, что со дня принятия оспариваемого решения призывной комиссии военного комиссариата адрес от 30 декабря 2014 г. истек длительный срок (более 8 лет), при этом по смыслу приведенных законоположений именно административный истец обязан приводить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, тем более что личное дело Л., представленное в копиях на л.д. 48-67, не могло содержать информацию в полном объеме, так как не хранится более 3 лет после достижения призывником 27-летнего возраста, а потому подлежало уничтожено в 2018 г., что объективно лишает административного ответчика возможности представить доказательства извещения Л. как об оспариваемом решении, так и проведения в отношении него призывных мероприятий в названный выше юридически значимый период.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" граждане Российской Федерации исполняют воинскую обязанность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

При постановке на воинский учет и внесении изменений в документы воинского учета граждан, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, без личной явки граждан выдача документов воинского учета на материальном носителе осуществляется только при личном обращении гражданина.

Таким образом, в случае добросовестного исполнении Л. своих обязанностей на протяжении столь длительного периода - до момента обращения в суд с настоящим административным иском (26 января 2024 г.), включающего действе Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", он должен был после достижения 27-летнего возраста лично явиться в военный комиссариат адрес за получением военного билета, чего сделано не было. Доказательств уважительности причин неисполнения указанной обязанности административным истцом не представлено.

Соответственно, правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд Л. с настоящим административным иском по данному делу не имеется, поскольку уклонение Л. от получения военного билета фактически было направлено на уклонение от своевременного получения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

решение Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Мещанский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.