Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" о признании увольнения незаконным, возложению обязанности по отмене приказа от 10.11.2016 г. N и от 01.02.2017 г. N в части увольнения истца, восстановлению на работе, взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по предоставлению основного отпуска за 2017 год, по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Ч.А.В. и его представителя - Б., пояснения представителя ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Ч.А.А. обратился в суд Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" о признании увольнения незаконным, возложению обязанности по отмене приказа от 10.11.2016 г. N и от 01.02.2017 г. N в части увольнения истца, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по предоставлению основного отпуска за 2017 год.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности <данные изъяты> ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю". За время службы неоднократно привлекался к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2016 г. его исковые требования о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу были удовлетворены частично. Суд обязал ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" предоставить ему указанные дни отдыха в количестве 1191 часа за 2011 - 2014 гг., которые ему были предоставлены на основании приказа от 31.08.2016 г. N. Определением Хабаровского краевого суда от 03.11.2016 было отменено данное решение суда и принято новое об отказе исковых требований. 07.11.2016 года им был представлен рапорт начальнику ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю", где он доложил о том, что нетрудоспособен с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 года 10.11.2016 г. приказом начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N от 10.11.2016 г. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 83 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) 03.09.2016. Увольнение было осуществлено задним числом. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным увольнение по пп. 2 п. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ; обязать ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю отменить изданные приказы от 10.11.2016 г. N и от 01.02.2017 г. N в части касающейся истца, и восстановить в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" в установленном порядке, предоставить основной отпуск за 2017 г.; взыскать с ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" денежное довольствие за время вынужденного прогула, за период с 18.11.2016 г. по 17.02.2017 в сумме 187 687,36 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ч.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом сделан неверный вывод о соблюдении процедуры увольнения, так как до 03.09.2016 г. комплекс мероприятий, направленных на его увольнение, не проводился, и фактически его увольнение было осуществлено "задним числом" в период временной нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.А.В. проходил службу в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

05.05.2016 вынесено уведомление об увольнении из органов государственной противопожарной службы МЧС России по Хабаровскому краю, с которым Ч.А.В. был ознакомлен 05.05.2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2016 г. исковые требования Ч.А.В. о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу были удовлетворены частично. Суд обязал ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" предоставить ему указанные дни отдыха в количестве 1191 часа за 2011 - 2014 гг.

ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" приказом от 31.08.2016 N истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу, в период с 03.09.2016 г. по 11.04.2017 года.

Определением Хабаровского краевого суда от 03.11.2016 было отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2016 г. суда и принято новое об отказе исковых требований.

07.11.2016 года истцом был представлен рапорт начальнику ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю", где он доложил о том, что нетрудоспособен с 07.11.2016 г. по 16.11.2016 года.

08.11.2016 издан приказ об отмене приказа о предоставлении дополнительных дней отдыха от 31.08.2016 N.

10.11.2016 г. приказом начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N от 10.11.2016 г. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 83 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) 03.09.2016., о чем имеется запись в трудовой книжке.

Представление к увольнению и лист беседы подписан истцом 10.11.2016 года.

01.02.2017 года МЧС России по Хабаровскому краю издан приказ N, которым были внесены изменения в п. 6 приказа ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 10.11.2016 N в части изменения даты увольнения и расчета выслуги лет на 17.11.2016 года.

02.02.2017 ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" вынесен приказ N об отмене со дня издания приказа ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" от 08.11.2016 N "Об отмене приказа о предоставлении дополнительных дней отдыха".

По 17 ноября 2016 г. с истцом был произведен расчет денежного довольствия, внесены изменения в трудовую книжку в части изменения даты увольнения, что подтверждается имеющимися документами в материалах дела.

На основании Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 указанного федерального закона контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе устанавливается для:

1) сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 65 лет; 2) сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет; 3) сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет; 4) сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет. По достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. Порядок заключения нового контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность высшего начальствующего состава и достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, устанавливается Президентом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, и дав им надлежащую оценку, сделал правильный вывод о том, истец достиг предельного возраст, контракт на иной срок с ним не заключался, в связи с чем имелись основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы".

При этом доводы апелляционной жалобы, что работодателем до 03.09.2016 г. комплекс мероприятий, направленных на его увольнение, не проводился, и фактически его увольнение было осуществлено "задним числом" в период временной нетрудоспособности, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.