Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретарях В., Б., Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Я. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя административного истца Я. О. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав пояснения административного истца Я., ее представителя О., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области К.Р., представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Амурской области К.В., судебная коллегия

Я. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что с 13 января 2005 года она состоит в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в очереди на улучшение жилищных условий на основании рапорта-заявления с составом семьи 2 человека: она (Я.), сын (С.С.ОА.). Протоколом заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам УФСИН России по Амурской области от 13 апреля 2022 года она включена в сводный список граждан-получателей подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2022 год", под N 2. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 20 июля 2022 года она снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что на момент постановки на учет, она была обеспечена площадью более учетной нормы. Полагает указанное решение незаконным, так как до настоящего времени она и члены ее семьи не обеспечены жилым помещением, о чем ежегодно предоставлялись сведения в жилищно-бытовую комиссию. С учетом уточненных административных исковых требований, просила суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 20 июля 2022 года, оформленное в протоколе N 5, незаконным в части снятия Я., и члена ее семьи сына С.С.ОА. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить Я. с составом семьи из двух человек, а именно: Я. и С.С.ОА., на учете в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15 января 2005 года.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Я. и ее представитель О. на требованиях административного искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Л., представитель заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Амурской области К.В. возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года требования административного искового заявления Я. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, представитель административного истца Я. О. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Приводит доводы о том, что при постановке на учет Я. не знала, что в рапорте необходимо указывать находящееся у нее в собственности жилое помещение. Ответственность за проверку сведений и запроса дополнительных документов, своевременного снятия с учета несет жилищно-бытовая комиссия, которая ежегодно проводит перерегистрацию, проверяет изменения жилищных условий. Полагает, что жилищно-бытовая комиссия пропустила срок принятия решения о снятии Я. с учета. Со стороны Я. намеренного ухудшения жилищных условий не проводилось. Несмотря на прекращение службы в уголовно-исполнительной системе, учитывая, что после увольнения и до момента истечения 5-летнего срока предполагаемого ухудшения жилищных условий, т.е. до 26 ноября 2020 года, Я. не была снята с учета, за ней сохраняется право состоять на жилищном учете. Наличие в собственности у младшего сына Я. Ф.И.О.1 1/3 доли в праве собственности на квартиру (16,4 кв. м), полученных в результате безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, на обеспеченность жильем не влияет. В настоящее время Ф.И.О.1 не является членом семьи Я.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции административный истец Я. и ее представитель О. настаивали на доводах апелляционной жалобы, решение суда просили отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области К.Р., представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Амурской области К.В., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо С.С.ОА. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств от него не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с октября 2004 года по август 2017 года. Непрерывный стаж службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении составляет 12 лет 11 месяцев 05 дней. Уволена 12 августа 2017 года в соответствии с пунктом "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

13 мая 2005 года Я. (ранее С.Т.Л.) подала на имя начальника учреждения ИЗ-28/1 УИН МЮ РФ по Амурской области рапорт о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как своей жилой площади не имеет, указав, что семья состоит из трех человек: она, С.С.ОА. (сын), Ф.И.О.1 (сын). Местом жительства в рапорте указан адрес: <адрес>.

13 января 2005 года жилищно-бытовой комиссией был составлен акт проверки жилищных условий заявителя, согласно которому Я. проживает по адресу: <адрес> на общей площади в 52 кв. м с составом семьи 5 человек Ф.И.О.2 (мать), Ф.И.О.3 (отец), С.С.ОБ. (сын), Ф.И.О.1 (сын), в связи с чем комиссией сделан вывод о нуждаемости Я. в получении благоустроенной квартиры, поскольку Я. своей площади не имеет.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ 28/1 УИН Минюста России по Амурской области, изложенном в выписке из протокола N 1 от 17 января 2005 года, Я. была поставлена с членами семьи (С.С.ОБ. (сын), Ф.И.О.1 (сын)) на учет для улучшения жилищных условий.

25 июня 2021 года Я. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 по Амурской области подано заявление (рапорт) о включении ее в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в 2022 году с составом семьи 1 человек - сын С.С.ОА.

В заявлении (рапорте) (приложение N 5) Я. сообщалось, что действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, ею и (или) членами ее семьи не совершались.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, изложенном в протоколе N 7 от 07 июля 2021 года, Я. включена в сводный список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в 2022 году.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области от 13 апреля 2022 года, изложенном в протоколе N 5, Я. включена в сводный список граждан - получателей подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" на 2022 год по УФСИН России по Амурской области.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, изложенном в протоколе N 5 от 20 июля 2022 года, Я. исключена из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2013 года, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с ЖК РФ. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из части 1 статьи 30 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 6 Закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичное положение было закреплено в части 3 статьи 32 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно статье 29 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Из положений указанной нормы права следует, что при определении нуждаемости должны учитываться все жилые помещения, находящиеся в распоряжении как у заявителя, так и у совместно проживающих с ним членов его семьи. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, и установив, что до 26 ноября 2015 года Я. была обеспечена жилыми помещениями на каждого члена семьи свыше учетной нормы, представленные ею при постановке на учет сведения об отсутствии в собственности жилых помещений не соответствовали действительности, при этом после 26 ноября 2015 года и до момента увольнения из органов уголовно-исполнительной системы Я. утратила право состоять на учете в связи с совершением ею намеренных действий, которые привели к ухудшению жилищных условий, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, изложенное в протоколе N 5 от 20 июля 2022 года, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с решением Амурского областного совета народных депутатов N 102 от 09 апреля 1990 года "О размере жилой площади при постановке на учет", действующим на момент постановки Я. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.е. по состоянию на 13 января 2005 года, размер жилой площади для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлял 9,0 кв. м на одного члена семьи.

В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 12 апреля 2005 года N 975 "О размере учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" с 1 марта 2005 года установлен размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

По состоянию на январь 2005 года в собственности у Я. находилось жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, которое было приобретено Я. на основании договора купли-продажи от 13 августа 2004 года. Указанное жилое помещение находилось в собственности Я. до 25 марта 2008 года.

Таким образом, на момент подачи рапорта 13 января 2005 года у Я. в собственности имелось жилое помещение (однако заявителем об этом в жилищно-бытовую комиссию заявлено не было).

Кроме того, в собственности Ф.И.О.1 (сын Я.) с 12 марта 2002 года по 19 июля 2016 года находилась 1/3 доля в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м.

При постановке Я. на учет документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности Я. и членов ее семьи жилых помещений, органом, осуществлявшим постановку на учет (жилищно-бытовая комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области), не истребовались, как и сведения о месте регистрации Я. и членов ее семьи. Самостоятельно Я. такие документы к рапорту не прилагались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания стороной административного истца не отрицалось, что С.С.ОА. и С.Ф. О.1 приходятся ей сыновьями, в январе 2015 года они совместно с ней проживали, являлись членами ее семьи, она просила предоставить ей жилое помещение с учетом членов ее семьи (двух сыновей Ф.И.О.1, С.С.ОА.), которые по состоянию на 13 января 2005 года являлись несовершеннолетними.

Следовательно, на каждого члена семьи Я. на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий приходилось по 17.2 кв. м (35,4 кв. м + 16,4 кв. м (1/3 доля Ф.И.О.1), общей площади, что является больше установленной нормы.

Довод стороны административного истца о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находившееся в собственности Я., не соответствовало установленным санитарным и техническим требованиям, поскольку здание по <адрес> являлось общежитием, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку он опровергается техническим паспортом на указанную квартиру, согласно которому квартира <номер> имеет две жилые комнаты, кухню, коридор, санузел, отдельный вход.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку стороны административного истца о неправомерности учета 1/3 доли Ф.И.О.1 в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на том основании, что указанная доля была приобретена Ф.И.О.1 в порядке безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, будучи несовершеннолетним, поскольку каких-либо исключений ни ЖК РФ, ни ЖК РСФСР в указанной части не содержат.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что по состоянию на 13-17 января 2005 года у жилищно-бытовой комиссии не имелось правовых оснований для постановки Я. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Представленные Я. сведения об отсутствии у нее и членов ее семьи в собственности жилых помещений не соответствовали действительности.

Довод апелляционной жалобы о пропуске жилищно-бытовой комиссией срока, предусмотренного частью 2 статьи 56 ЖК РФ, на принятия оспариваемого решения, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Из позиции стороны административного ответчика следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области стали известны не ранее 28 июня 2022 года после того как секретарь жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.4 возвратила учетное дело Я. в жилищно-бытовую комиссию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. О незаконности принятия на учтен Я. в устной форме было указано должностным лицом ФСИН России секретарю жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.4 при рассмотрении вопроса о выдачи сертификата в рамках ведомственной-целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" в период с 17 по 22 мая 2022 года. По возвращению из ФСИН России секретарь жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.4 была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 1 по 10, с 14 по 27 июня 2022 года. По выходу на работу (28 июня 2022 года), она возвратила учетное дело Я. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и в устной форме довела до сведения юриста СИЗО-1 Ф.И.О.5 информацию из ФСИН России о незаконности принятия Я. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля секретаря жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.4 и представленными суду апелляционной инстанции документами: Положением о работе жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области, утв. Приказом УФСИН России по Амурской области N 529 от 20 ноября 2012 года, приказами УФСИН России N 321 от 17 августа 2021 года об утверждении состава жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области, N 401 от 25 августа 2021 года, N 369 от 28 сентября 2021 года, N 326 от 30 июня 2022 года, приложениями к ним, приказом УФСИН России по Амурской области N 113-кс от 11 мая 2021 года о назначении Ф.И.О.4 на должность старшего инженера отдела тылового обеспечения, контрактом о службе от 11 мая 2021 года, сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 9 июля 2021 года N 28/60/13-3159 о направлении в УФСИН России по Амурской области сводного списка и учетных дел, в том числе Я., сводного списка граждан-участников ведомственной целевой программы, утв. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в котором под N 2 значится Я., ответом УКСНЭР ФСИН России от 9 марта 2022 года N 20-14626, обращением УКСНЭР ФСИН России от 19 апреля 2022 года N 20-25525 о направлении специалиста в ФСИН для получения государственных жилищных сертификатов, приказом УФСИН России по Амурской области от 13 мая 2022 года N 11-км о командировании Ф.И.О.4 в ФСИН России в период с 17 по 22 мая 2022 года (секретаря жилищной-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области), корешком командировочного удостоверения N 4, электронными билетами, обращением УКСНЭР ФСИН России от 25 февраля 2022 года N 20-11834, листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 2738, согласно которому Ф.И.О.4 была освобождена от выполнения служебных обязанностей с 1 по 10 июня 2022 года, листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 2678, согласно которому Ф.И.О.4 была освобождена от выполнения служебных обязанностей с 14 по 27 июня 2022 года.

Из показаний свидетеля секретаря жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.4 следует, что учетные дела, в том числе Я., поступили в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Амурской области в июле 2021 года, в 2022 году планировалась выдача сертификатов. Жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Амурской области был сформирован сводный список граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" и вместе с учетными делами направлен в ФСИН России. В жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области законность постановки участников программы на учет не проверялась, учетные дела изучались в ФСИН России при принятии решения о выдачи сертификатов.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято 20 июля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 56 ЖК РФ, жилищно-бытовой комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не пропущен.

Представленные в суд апелляционной инстанции заявление Я. от 15 мая 2021 года, ответ УКСНЭР ФСИН России от 23 марта 2020 года N 01-20-12253, ответ УФСИН России по Амурской области от 17 марта 2020 года N ог-28/ТО141-99, ответ УФСИН России по Амурской области от 17 марта 2020 года N ог-28/ТО141-98 не свидетельствуют о нарушении жилищно-бытовой комиссии срока, предусмотренного частью 2 статьи 56 ЖК РФ, поскольку при рассмотрении обращений Я. и дачи ответов на ее обращения, законность принятия Я. на учет жилищно-бытовой комиссией не проверялась.

Доводы представителя административного истца о том, что ответственность за проверку сведений и запроса дополнительных документов, своевременного снятия с учета несет жилищно-бытовая комиссия, которая ежегодно проводит перерегистрацию, проверяет изменения жилищных условий, жилищно-бытовая комиссия имела возможность ранее выявить незаконность принятия Я. на учет, поскольку она проходила перерегистрацию, в дальнейшем ею представлялись документы о наличии в ее собственности жилого помещения (что подтверждается материалами учетного дела), в рассматриваемом случае на законность оспариваемого решения не влияют.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем, 31 марта 2008 года Я. (С.) было приобретено в собственность жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м, которая приобретена последней по договору купли-продажи квартиры от 06.03.2008 года, дата регистрации права собственности 31 марта 2008 года.

Таким образом, в 2008 году на каждого члена семьи Я. приходилось по 15,6 кв. м (30,6 кв. м + 16,4 кв. м (1/3 доля Ф.И.О.1 в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>)/3 человека), общей площади, что является больше установленной нормы.

21 марта 2013 года Я. произведено отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

08 ноября 2013 году Я. приобретено в собственность жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия от 29 марта 2013 года, общей площадью 29,3 кв. м. Право собственности Я. на указанную квартиру прекращено 26 ноября 2015 года.

Таким образом в период с 08 ноября 2013 года по 26 ноября 2015 года на каждого члена семьи Я. приходилось по 15,2 кв. м (29.3 кв. м + 16,4 кв. м (1/3 доля Ф.И.О.1 в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>)/3 человека), общей площади, что является больше установленной нормы.

Право собственности Ф.И.О.1 на 1/3 долю на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено 19 июля 2016 года.

01 августа 2016 года Ф.И.О.1 приобрел ? долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв. м.

С 26 ноября 2015 года в собственности Я. жилые помещения отсутствуют.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ административный истец, после отчуждения 26 ноября 2015 года принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, могла быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет с момента ухудшения жилищных условий, то есть не ранее 26 ноября 2020 года.

Между тем, из органов уголовно-исполнительной системы Я. была уволена 12 августа 2017 года.

В связи с прекращением службы в уголовно-исполнительной системе, т.е. после 12 августа 2017 года, Я. утратила право быть принятой на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае суд не может учитывать дату увольнения Я., судебная коллегия находит безосновательным.

Заявление Я. о том, что с ее стороны отсутствовал факт намеренного ухудшения жилищных условий, было предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным, с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 20 июля 2022 года принято уполномоченным органом и при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Судом первой инстанции принято решение при правильном применении норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Я. О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.