Судья суда первой инстанции Лапина О.С. УИД N 77RS0030-02-2023-002657-24
Гражданское дело N 2-3033/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МЧС России по адрес по доверенности Д. на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Д. к Главному управлению МЧС России по адрес о признании незаконным решения жилищном комиссии, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оформленное протоколом от 29.07.2022 N 4, в части прекращения выплаты Г.Д. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с даты принятия решения.

Восстановить право Г.Д. на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 29.07.2022 в сумме 22 500 руб. ежемесячно.

Взыскать с Главного управления МЧС России по адрес в пользу Г.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Г.Д. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по адрес, в котором, с учетом последующих уточнений в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, оформленное протоколом от 29 июля 2022 года N 4, в части прекращения выплаты Г.Д. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с даты принятия решения; восстановить право истца на получение денежной компенсации на наем (поднаем) жилого помещения с 29 июля 2022 года в сумме 22 500 руб. ежемесячно; взыскать с Главного управления МЧС России по адрес в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отказался от предоставленной служебной квартиры по адресу: адрес Ч., д. 15 кв. 38, поскольку предоставляемая квартира меньше нормы предоставления жилой площади на семью из 4-х человек, полагает свои права нарушенными в части прекращения выплаты компенсации за наем (поднаем) жилья.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что квартира действительно сдается в наем, а также в качестве кого Г.Д. зарегистрирован, как член семьи или нет, так как исходя из обстоятельств дела, истец имеет полное право на безвозмездное проживание в указанной квартире, являясь полноправными членами семьи собственника арендуемой квартиры и не имеется необходимости в выплате работодателем денежной компенсации за наем жилого помещения.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что с 21 февраля 2019 года Г.Д. принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, без права на дополнительную площадь составом семьи из трех человек (он, супруга, дочь паспортные данные) в Единую жилищную комиссию Центрального регионального центра МЧС России, что подтверждается протоколом заседания N 3 от 24 декабря 2019 года.

29 июля 2022 года на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, рассмотрен вопрос о распределении и предоставлении служебного жилого помещения начальнику отдела организации оперативной службы Управления экстренного реагирования Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по адрес Г.Д. на семью из четырех человек (он, супруга, дочь паспортные данные и дочь паспортные данные).

Г.Д. предложена двухкомнатная служебная квартира общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: Москва, адрес Ч., д. 15 кв. 38, для временного проживания на период прохождения военной службы в ГУ МЧС России по адрес.

От получения квартиры истец отказался, поскольку предоставляемая квартира меньше нормы предоставления жилой площади на семью из 4-х человек; все члены семьи Г.Д. зарегистрированы в арендованной квартире до 31 мая 2025 года, старшая дочь зачислена в первый класс ГБОУ "СОШ N 654 им. Фридмана", находящейся в районе проживания семьи, по данному адресу в Росгвардии на имя истца зарегистрировано хранение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами.

О причинах отказа истцом составлен рапорт и передан в комиссию.

В связи с тем, что истец отказался получить предложенную ему служебную квартиру, жилищной комиссией принято решение о прекращении выплаты Г.Д. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с даты принятия решения.

Выписка из протокола N 4 заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес была вручена истцу 22 августа 2022 года.

29 августа 2022 года истец обратился в жилищную комиссию с рапортом, в котором изложил свое несогласие с принятым решением комиссии, просил его отменить.

19 октября 2022 года на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, рассмотрен рапорт Г.Д. в удовлетворении было отказано.

Выписка из протокола N 6 от 19 октября 2022 года вручена истцу 6 декабря 2022 года.

1 июня 2020 года Г.Д. на семью из трех человек (он, супруга, дочь паспортные данные) арендовал двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, размером 45,4 кв. м сроком до 31 мая 2025 года, заключив с М.Г. договор аренды (найма) квартиры от 1 июня 2020 года.

В связи с наличием его права на предоставление служебного жилого помещения, истцу выплачивалась компенсация за вынужденную аренду жилого помещения в размере 22 500 руб. ежемесячно, на основании протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, представляемых по договору социального найма N 7 от 24 сентября 2021 года.

Размер компенсации установлен к выплате с 29 июля 2021 года по 31 мая 2025 года в размере 22 500 руб. ежемесячно.

Также, указанным протоколом подтвержден факт проживания Г.Д. в составе семьи из 4-х человек в квартире по адресу: адрес, сроком до 31 мая 2025 года, указано, что квартира принадлежит на праве собственности М.Г.

М.Г. является матерью супруги истца - Г. (М.).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, временно зарегистрированы по месту пребывания: Г.Д. с 23 мая 2020 года по 25 сентября 2025 года), Г.И. с 28 августа 2019 года по 25 сентября 2025 года, Г.Э. с 5 января 2021 года по 25 сентября 2025 года, М.О. с 28 августа 2019 года по 25 сентября 2025 года.

Как следует из копии учетного (жилищного) дела майора внутренней службы Г.Д., для рассмотрения вопроса о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, истцом предоставлена копия договора найма жилого помещения от 1 июня 2020 года, заключенного с М.Г., согласно которому во временное владение и пользование истцу и членам семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на срок по 31 мая 2025 года.

29 июля 2021 года по результатам обследования жилищных условий истца, комиссией составлен акт фактического проживания сотрудника.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что истец занимает квартиру по адресу: адрес, на основании договора найма от 1 июня 2020 года, при предоставлении которого, жилищной комиссией принято решение о назначении денежной компенсации на наем (поднаем) жилого помещения в размере 15 000 руб., впоследствии - 22500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, оформленное протоколом от 29 июля 2022 года N 4, в части прекращения выплаты Г.Д. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с даты принятия решения, подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности восстановления права Г.Д. на получение денежной компенсации на наем (поднаем) жилого помещения с 29 июля 2022 года в сумме 22 500 руб. ежемесячно.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Г.Д. и члены его семьи являются членами семьи собственника квартиры М.Г., поскольку последняя является матерью супруги Г.Д., а потому имеют право на безвозмездное пользование указанным жилым помещением, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку факт регистрации истца и членов его семьи по месту пребывания в данном жилом помещении, не свидетельствует об утрате истцом права на выплату компенсации за наем жилых помещений, в силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Хамовнического районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МЧС России по адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2024 года.