Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

13 октября 2010 г.

кассационную жалобу Государственного учреждения социального обслуживания "Намский дом интернат для престарелых и инвалидов" (ГУСО ДИПИ) на постановление Намского районного суда от 15 сентября 2010 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГУСО ДИПИ

п о с т а н о в л е н о

Привлечь юридическое лицо - ГУ СО "Намский дом интернат для престарелых и инвалидов" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере.......... (..........) рублей.......... копеек.

Заслушав пояснения представителя ГУСО ДИПИ А., представителя отделения Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РС П., изучив материалы административного дела, суд

Постановлением Намского районного суда от 15 сентября 2010 г. ГУСО "ДИПИ" привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.......... руб. При этом судом было установлено, Намским ДИПИ не выполнен пункт ранее выданного предписания от 4 июня 2010 г. по установке прямой телефонной связи, а также выявлены нарушения десяти пунктов Правил пожарной безопасности, по которым установлен срок устранения до 1 октября 2010г Не согласившись с решением суда, ГУСО Намский ДИПИ обратились в суд с жалобой, указывая на то, что с апреля месяца 2010 г. принимаются меры по установке прямой телефонной связи. При этом следовало учесть, что в Намском пожарном подразделении нет пультовой установки для приема сигналов АПС с объектов социальной сферы. По другим нарушениям выдано предписание от 2 сентября 201090 со сроком устранения до 1.10.10. Просят отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В материалах дела имеется Распоряжение органа государственного пожарного надзора N от 2 сентября 2010 г. о проведении внеплановой выездной проверки в ГУСО Намский ДИПИ с целью проверки исполнения предписания N от 4 июня 2010 г. и по требованию прокурора.

Согласно предписания от 4 июня 2010 г. ГУСО Намское ДИПИ должны в срок до 1 сентября 2010 г. установить прямую телефонную связь с подразделением пожарной охраны и обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения. При внеплановой проверке установлено, что огнезащитным составом помещения обработаны, но прямой телефонной связи не имеется.

Ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд же признал ГУСО Намское ДИПИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Формально со стороны ГУСО "Намский дом-интернат для престарелых и инвалидов" действительно допущено невыполнение в установленный срок устранение нарушения. Однако при этом суд не учел, что Приказом N от 22 апреля 2010 г. Министерством труда и социального развития РС распределены средства на монтаж прямой связи с пожарной частью на 2010 г., в том числе ГУСО Намский ДИПИ........... руб., 11 мая 2010 г. ГУСО Намский ДИПИ заключил договор с ООО "Технический холдинг Эльф" на монтаж прямой связи. Кроме этого в материалах дела имеется письмо начальника ГУ "Отряд противопожарной службы РС" от 27 мая 2010 г., из содержания которого следует, что противопожарная служба РС планирует установить в подчиненных подразделениях пультовые установки для приема сигналов АПС с объектов социальной сферы. Проведены торги на приобретение необходимого оборудования. Монтаж планируется в июне - августе 2010 г.

Учитывая, что ГУСО Намский ДИПИ не бездействует, существовали объективные препятствия для монтажа прямой связи в связи с отсутствием установки для приема сигналов в пожарной части, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований контролирующего органа вызвано уважительными причинами.

Наличие самого факта неисполнения предписания не может являться единственным и достаточным основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ГУСО "Намский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Министерством труда и социального развития РС(Я) принимаются меры по исполнению предписания: изысканы денежные средства, заключен договор на монтаж связи, доставлен материал.

Статья 2.9 КоАП устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом суд считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При внеплановой проверке 2 сентября 2010 г. было выявлено дополнительно нарушения Правил пожарной безопасности, но по указанным нарушениям вынесено предписание со сроками устранения до 1 октября 2010 г. и до 1 октября 2011 г.

За выявленные нарушения ГУСО Намский ДИПИ не может нести ответственности в настоящее время.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с освобождением ГУСО "Намское ДИПИ" от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Постановление Намского районного суда от "15" сентября 2010 г. отменить и принять новое решение, которым ГУСО "Намское ДИПИ" от административной ответственности освободить за малозначительностью.