Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К.,

при секретаре Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г., которым

по делу по иску Н.Т. к Окружной администрации города Якутска о взыскании материального ущерба от пожара, судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Н.Т. возмещение ущерба в размере.......... руб........... коп., судебные расходы размере.......... руб., всего:.......... руб........... коп.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Н.Т., представителя ответчика А., судебная коллегия

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от пожара, в размере.......... руб., судебных расходов в размере.......... руб., указывая, что в доме, где она проживала, 10 сентября 2015 г. произошел пожар. Пожар начался с квартиры N..., расположенной над ее квартирой. В ней никто не проживал, собственником является ответчик, который не следил за сохранностью квартиры, квартира была в свободном доступе для посторонних лиц. В результате пожара ей причинен ущерб, прогорел потолок, разбухли двери, электрооборудование сгорело, света нет по настоящее время.

Представитель ответчика иск не признала, указывая, что Окружная администрация г. Якутска не является причинителем вреда, ее вина не доказана.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что окружная администрация не является лицом причинившим вред. Доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях или бездействии со стороны администрации, суду не представлено. Пожар произошел из-за неосторожного обращения с огнем других граждан, незаконно проникших в жилое помещение. Просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что произошедший 10 сентября 2015 года в жилом доме, расположенном по адресу:.......... пожар начался с квартиры N..., принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию ГО "Город Якутск", где никто не проживал.

В результате пожара огнем повреждена кровля жилого дома, квартира N... частично, квартира N... потолочное перекрытие N... кв. м. Общая площадь пожара составила.......... кв. м. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РС(Я) N... от 30 сентября 2015 года очаг пожара был расположен внутри квартиры N.... Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки и. т.п.), но вместе с тем версия загорания горючих материалов от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) не исключена. Дознавателем установлено, что имелся свободный доступ в квартиру N... посторонних лиц, так как квартира не запиралась, и причиной пожара явилось неосторожное обращение огнем, не установленным лицом.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного Н.Т. в результате пожара материального ущерба на ответчика, как собственника имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 5 июня 2002 г. N 14, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОА г. Якутска является собственником квартиры N... по ул........... в г..........., из которого произошел очаг пожара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность по возникшему ущербу следует возложить на ответчика ОА г. Якутска, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях или бездействии со стороны администрации, суду не представлено, пожар произошел из-за неосторожного обращения с огнем других граждан, незаконно проникших в жилое помещение, не могут быть приняты в качестве основания отмены решения суда. Поскольку законодатель возложил обязанность по доказыванию своей невиновности на ответчика, а в данном случае применяются положения ст. 210 ГК РФ, так как собственник несет бремя содержания собственности, тем самым обязан следить за своим имуществом, и отвечает за вред, причиненный иным лицам, поскольку законодатель прямо возложил ответственность на собственника имущества из-за которого причинен ущерб другому лицу, в связи, с чем истец обоснованно предъявила иск к администрации муниципального образования, как собственнику квартиры, в котором произошел очаг пожара, в результате которого ей причинен ущерб.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.