Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Хальчицкого А.С., Никитченко А.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам У., Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2024, которым постановлено:

Иск У. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков <...> рубля <...> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хальчицкого А.С., пояснения истца У., представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по ЕАО Н., судебная коллегия

У. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - УФСИН России по ЕАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Указала, что она является пенсионером УФСИН России по ЕАО по выслуге лет. При обращении в Федеральное казенное учреждение здравоохранения <...> ей отказано в разъяснении порядка направления на протезирование зубов за счет федерального бюджета.

Направление на протезирование зубов ей выдал врач-стоматолог поликлиники федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО"), так как в своем составе соответствующего подразделения по протезированию зубов ФКУЗ <...> не имеет.

В ответ на ее заявление о выдаче направления в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная стоматологическая поликлиника" (далее - ОГБУЗ <...>) на протезирование зубов за счет средств федерального бюджета ответчик указал, что ей как пенсионеру уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) протезирование зубов за счет средств федерального бюджета не положено, поскольку она обслуживается по полису обязательного медицинского страхования.

В связи с указанным отказом она заключила договор с ОГБУЗ <...> на оказание стоматологических услуг по протезированию зубов, стоимость которых составила <...> рубля <...> копеек.

В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в размере <...> рублей.

Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда - <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО".

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (далее - ТФОМС ЕАО).

Определением суда от 27.04.2024 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В судебном заседании истец У. и ее представитель С. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчиков.

Представитель ответчиков Н. возражала против удовлетворения заявленного иска, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО П. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО", ТФОМС ЕАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец У. просила его изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, указанное требование удовлетворить в полном объеме.

Мотивировала жалобу тем, что умышленными виновными действиями ответчика (отказ в выдаче направления на бесплатное протезирование зубов) истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях, утраты возможность ведения обычного образа жизни в связи с эстетическими дефектами зубных рядов: частичного отсутствия зубов верхней челюсти. Из-за длительного отсутствия зубов сформировался неправильный глубокий прикус, произошли функциональные дефекты: вялость жевания, неправильное произношение речи, головокружение, бессонница. Она переживала, что ей пришлось нести расходы на протезирование зубов, часть денежных средств на которые пришлось занимать, когда данные денежные средства предназначались на иные цели.

В апелляционных жалобах ответчики Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по ЕАО просили решение отменить, указали, что медицинская помощь гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС с правом выхода на пенсию и имеющим стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более, производится в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение зубного протезирования таким гражданам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделенных ФСИН России, не осуществляется.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец У. поддержала доводы и требования своей апелляционной жалобы, апелляционные жалобы ответчиков просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что в результате необоснованного отказа в выдаче ей направления на бесплатное протезирование зубов, увеличилось время, которое она затратила на восстановление зубов, так как она искала денежные средства на протезирование. В результате воспалилась десна с правой стороны, из-за длительности функциональных нарушений пришлось ее лечить. Она не могла нормально принимать пищу. В результате дефекта стала избегать людей, хотя по должности в ее обязанности входит участие в общественных мероприятиях. Из-за переживаний она попала в больницу, лечилась у невролога, сильно нервничала, поскольку знала, что ей положено бесплатное протезирование, а направление органами ФСИН России не было выдано.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по ЕАО Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы и требования апелляционных жалоб ответчиков, просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО", ТФОМС ЕАО, УМВД России по ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы и требования апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) сотрудник УИС имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, необходимых специалистов или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Расходы, связанные с медицинским обеспечением сотрудника, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ граждане Российской Федерации, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС с правом на пенсию и имеющие стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, имеют право на медицинское обеспечение, предусмотренное частью 1 этой статьи. Порядок организации медицинского обеспечения указанных граждан в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491 "О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил бесплатная медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), оказывается в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с правом на пенсию и имеющих стаж службы (выслугу лет) в указанных учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Согласно пункту 2 Правил прикрепление граждан Российской Федерации, указанных в абзаце третьем подпункта "а" пункта 1 Правил, к медицинским организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых они проходили службу, производится по направлению соответствующих пенсионных органов (подразделений) Федеральной службы исполнения наказаний.

В силу пункта 3 Правил направление лиц, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил, в медицинские организации федеральных органов исполнительной власти, в которых указанные лица проходят (проходили) службу, для оказания им специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, к которым указанные лица прикреплены для медицинского обеспечения. Очередность направления указанных лиц определяется медицинскими организациями соответствующих федеральных органов исполнительной власти в соответствии с медицинскими показаниями.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491 предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Федеральной службе исполнения наказаний (за исключением медицинской помощи, оказываемой отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования), в отношении:

граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющих стаж службы (выслугу лет) в указанных учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Из материалов дела следует, что У. является пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, уволена со службы в учреждениях и органах УИС с правом на пенсию и имеет стаж службы в учреждениях и органах более 20 лет, имея при этом право на бесплатную медицинскую помощь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491.

<...> У. обратилась к врачу-стоматологу поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО", который после осмотра по медицинским показаниям выдал ей направление на протезирование зубов.

На территории Еврейской автономной области отсутствуют медицинские организации Федеральной службы исполнения наказаний.

ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО" самостоятельно не оказывает услуги по протезированию зубов.

С целью реализации права на бесплатное протезирование зубов У. <...> обратилась в УФСИН России по ЕАО с заявлением о выдаче направления на протезирование зубов за счет средств федерального бюджета.

<...> У. получила ответ о том, что ей как пенсионеру УИС протезирование зубов за счет средств федерального бюджета не предусмотрено действующим законодательством, так как она обслуживается по полису обязательного медицинского страхования.

<...> УФСИН России по ЕАО (государственный заказчик) и ОГБУЗ <...> (исполнитель) заключен государственный контракт N <...> на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) сотрудникам УФСИН России по ЕАО.

Пунктом 1.3 данного контракта предусмотрено, что прием пациентов УФСИН России по ЕАО исполнителем на лечение, обследование, протезирование осуществляется на основании направления, выданного специалистом структурного подразделения УФСИН России по ЕАО.

В связи с отказом в выдаче направления на бесплатное протезирование зубов за счет средств федерального бюджета, У. заключила договор с ОГБУЗ <...> на оказание стоматологических услуг по ортопедическому лечению (протезированию зубов) от <...> N <...>.

Стоимость оказанных услуг по протезированию зубов, оплаченных У., составила <...> рубля <...> копеек, что подтверждается квитанцией N <...> от <...> и кассовым чеком.

Сведений о том, что при оказании истцу услуг по протезированию зубов использовались драгоценные металлы и другие дорогостоящие материалы, в деле не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу о том, что У. имеет право на бесплатное оказание ей услуг по протезированию зубов за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе исполнения наказаний.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Так, в соответствии с ответом ТФОМС ЕАО от <...> N <...> года оказание услуг по зубному протезированию не входит в базовую программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи.

Из норм права, регулирующих медицинское обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы, уволенных со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющих стаж службы в учреждениях и органах более 20 лет (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, следует, что:

1) законом предусмотрено право таких лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов). При этом действующим законодательством установлен единый объем бесплатной медицинской помощи и порядок ее оказания в части зубного протезирования для действующих сотрудников и для лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах УИС с правом на пенсию с необходимой выслугой лет;

2) изготовление или ремонт зубных протезов осуществляется в медицинских организациях Федеральной службы исполнения наказаний или в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников;

3) при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения;

4) расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Право У. на бесплатное оказание услуг по протезированию зубов не было реализовано в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем она имеет право на возмещение за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний понесенных ею расходов, так как соответствующее медицинское учреждение государственной системы здравоохранения получило денежные средства в оплату за фактически оказанную услугу непосредственно от У.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в указанном случае не имеется оснований для взыскания соответствующих денежных средств за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ, так как У. не причинялся вред незаконными действиями (бездействием) при исполнении государственными органами своих властных, публичных полномочий.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда первой инстанции указание на взыскание денежных средств в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

У., требуя взыскания компенсации морального вреда, связывает свои нравственные страдания не с нарушением ответчиком имущественных прав, а нарушением личных неимущественных прав, выразившихся в несоблюдении государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки).

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Фактом отказа в реализации права на бесплатное оказание медицинской помощи в виде изготовления и ремонта зубных протезов нарушено право У., предусмотренное Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сам по себе факт включения законодателем права на бесплатное оказание медицинской помощи в виде изготовления и ремонта зубных протезов в закон о социальных гарантиях, говорит о том, что Российская Федерация как социальное государство признало необходимым предоставить такую меру социальной поддержки определенным гражданам в целях обеспечения возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При этом в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком ФСИН России в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с взысканной судом в пользу У. суммой судебных издержек, так как она определена без учета требований статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом первой инстанции судебные издержки распределены между сторонами без учета удовлетворения судом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика ФСИН России в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 665 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований У. к Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.05.2024 в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН N <...>) в пользу У., <...> года рождения (паспорт серии N <...> N <...>) убытки в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу У. считать удовлетворенной частично.

Апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2024.