Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., с участием прокурора Местниковой Л.Н., при секретаре А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Мирнинском районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Третьего пожарно-спасательного отряда Федеральной пожарной службы государственной противопожарной службы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Саха (Якутия) к Г.С., Г.С., Г.А., Г.В., Г.М. о прекращении права пользования нежилым служебным помещением, обязании освободить служебное помещение по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности П. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности А.С., ответчика Г.С., представителя ответчиков по доверенности П., заключение прокурора Местниковой Л.Н., судебная коллегия

Третий пожарно-спасательный отряд Федеральной пожарной службы государственной противопожарной службы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Саха (Якутия) (далее - Третий пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС(Я)) обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования нежилым служебным помещением, обязании освободить служебное помещение. В обоснование иска указано на то, что в здании пожарного депо по адресу: <...>, расположено нежилое служебное помещение N ..., которое находится в оперативном управлении истца. С 09 января 1995 года по 14 октября 1999 года ответчик Г.С. работал в должности УПО-18 Мирнинского отряда пожарной службы, в период работы ему было предоставлено помещение N ..., для временного проживания. В данном помещении зарегистрирована семья ответчика в составе из пяти человек, однако договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключался. После увольнения со службы 14 октября 1999 года ответчик Г.С. со своей семьей освободил данное помещение, но ключи от спорного помещения не передал, расходы на содержание спорного помещения ответчики не несут, не оплачивают коммунальные платежи. По результатам четырех межведомственных проверок, проведенных по инициативе истца с участием городской администрации, установлен факт не проживания ответчиков в данном помещении, а только регистрация. В настоящее время ответчики имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... С учетом уточнения исковых требований просили прекратить право пользования ответчиками нежилым служебным помещением N ..., расположенным по адресу: <...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчиков освободить нежилое служебное помещение в 30-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, сдать ключи от помещения истцу.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Росимущество).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года исковое заявление удовлетворено, судом постановлено признать Г.С., Г.С., Г.А., Г.В., Г.М. прекратившими права пользования нежилым служебным помещением N ..., расположенным по адресу: <...>. Обязать Г.С., Г.С., Г.А., Г.В., Г.М. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое служебное помещение N ..., расположенное по адресу: <...>, передать ключи от квартиры представителю Третьего пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС(Я). Решение суда с момента его вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков по доверенности П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что спорное помещение является нежилым служебным помещением, которое установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2009 года, между тем статус спорного жилого помещения установлен протоколом заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1984 года, которым было принято решение о включении в число служебной жилой площади помещений в здании пожарной охраны по Ленинградскому проспекту, дом 9. Данный документ до настоящего времени не оспорен, не изменен. При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о переводе данного жилого помещения в нежилое, напротив, материалами дела подтверждается факт того, что спорное помещение является жилым.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчик Г.С., представитель ответчиков по доверенности П. в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Местникова Л.Н. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ответчики Г.А., Г.В., Г.М., Г.С., представитель третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Ответчиками обеспечено участие представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение сторон, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Третьему пожарно-спасательному отряду ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС(Я) на праве оперативного управления передано здание, назначение: гражданское, 3-этажный, общей площадью 1 880,2 кв. м, инвентарный номер N ..., литер А, пожарное депо на автомашины, ИНН N ..., расположенное по адресу: <...>. 20 января 2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права.

Протоколом заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1984 года было принято решение о включении в число служебных жилой площади помещений в здании пожарной охраны по Ленинградскому проспекту, дом 9 города Мирный и поселка Чернышевский.

С 09 января 1995 года по 14 октября 1999 года ответчик Г.С. работал в должности ДОЛЖНОСТЬ УПО-48 Мирнинского отряда пожарной службы. В 1995 году Г.С. для проживания было предоставлено помещение N ..., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года в удовлетворении иска Г.С. к администрации муниципального образования "Мирнинский район", администрации муниципального образования "Город Мирный", Министерству имущественных отношений Республике Саха (Якутия), отряду государственной пожарной службы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на помещение N ..., расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации отказано.

При этом из решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года следует, что помещение, занимаемое истцами, не относится ни к общежитию, ни к специализированному жилому помещению, имущество государственной противопожарной службы и муниципальной охраны приватизации не подлежит, целевое назначение здания, имеющего гражданское назначение, место его нахождения, основные задачи пожарной охраны исключают возможность передачи его в частную собственность граждан, данное помещение не является объектом приватизации гражданами. Также судом указано, что здание пожарного депо на автомашины изначально было построено как нежилое. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР перевод нежилых помещений в жилое помещение осуществлялся Советом Министров автономной республики, а в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод осуществляется органом местного самоуправления. Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года вступило в законную силу.

14 ноября 2012 года Федеральное государственное казенное учреждение "Третий отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о переводе нежилого помещения - части пожарного депо, расположенного по адресу: <...>, в жилое помещение.

Согласно заключению главного архитектора С. от 20 ноября 2012 года нежилое помещение - здание пожарного депо по адресу: <...>, общей площадью 1 880,2 кв. м, является трехэтажным, 1975 года постройки с центральным отоплением. Физический износ составляет 36%. Здание состоит из двух связанных между собой частей. Первая часть двухэтажная с гаражным боксом для пожарных машин, ремонтным боксом, офисными и вспомогательными помещениями. Вторая часть трехэтажная площадью (согласно техпаспорту) 543,6 кв. м с помещениями, фактически используемыми для проживания граждан: 7 помещений квартирного типа, 5 помещений в виде комнат. Функционально и планировочно они связаны с помещениями, предназначенными для пожарного депо. Данные помещения не выделены как самостоятельный объект недвижимости. Помещения, переводимые в жилое, не соответствуют условиям перевода и не соответствуют установленным требованиям размещения вне санитарно-защитных зон. Помещения не выделены как самостоятельный объект недвижимости, который согласно Жилищному кодексу Российской Федерации может быть отнесен к одному из видов жилых помещений. На основании указанного заключения 20 ноября 2012 года городской комиссией по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения принято решение об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переводимые помещения. Постановлением главы муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) N 491 от 23 ноября 2012 года отказано в переводе нежилых помещений в части здания пожарного депо, расположенного по адресу: <...>, в жилые помещения.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года в удовлетворении искового заявления Г.С., Г.С. о признании незаконными заключения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые от 20 ноября 2012 года, решения комиссии от 20 ноября 2012 года, постановления главы муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2013 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года данное решение суда от 21 июля 2021 года оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Г.С. за время службы временно проживал в спорном помещении со своей семьей, что сторонами не оспаривается. После увольнения ответчика в 1999 году со службы семья ответчика в составе из пяти человек (Г.С., Г.С., Г.А., Г.В., Г.М.) по настоящее время зарегистрированы по адресу: <...>, помещение N ...

Истец свое требование о прекращении право пользования ответчиками нежилым служебным помещением, возложении обязанности освободить служебное помещение мотивирует истечением срока проживания в помещении, поскольку спорное помещение было Г.С. предоставлено временно на период службы, однако по результатам четырех межведомственных проверок, проведенных по инициативе истца в составе истца и городской администрации, установлен факт регистрации ответчиков в данном помещении, ответчики обеспечены иным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими для истцов, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что здание пожарного депо, в котором находится спорное помещение, занимаемое ответчиками без заключения какого-либо договора найма, не является жилым помещением и не предназначен для постоянного проживания граждан, целевое назначение самого здания, имеющего гражданское назначение, место его нахождения, основные задачи пожарной охраны исключают возможность проживания в нем граждан. Также суд указал, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, в котором они фактически проживают, в спорном нежилом помещении лишь сохраняют регистрацию.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении фактов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных истцом требований, установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является жилым служебным помещением, имеет статус жилого помещения, который определен протоколом заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1984 года, предоставлен ответчику и его семье для постоянного проживания, не могут быть признаны состоятельными.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) для постоянного проживания являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

С 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Между тем решение о предоставлении указанного помещения ответчикам по договору социального найма уполномоченным органом не принималось и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, нуждающимися и малоимущими не являются, доказательств того, что ответчики имеют право состоять на таком учете, не представлено.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, занимаемое ответчиками помещение не относится ни к общежитию, ни к специализированному жилому помещению, не имеет статуса жилого помещения, предоставлено было семье Граур на период трудовых отношений. Трудовые отношения между пожарной частью и Г.С. прекращены.

При этом из материалов дела установлено, что спорное помещение расположено в здании пожарного депо, назначение объекта недвижимости - нежилое, вид права оперативное управление. Здание состоит из двух связанных между собой частей. Первая часть с гаражным боксом для пожарных машин, ремонтным боксом, офисными и вспомогательными помещениями, вторая часть с помещениями, фактически используемыми для проживания граждан, функционально и планировочно две части связаны с помещениями, предназначенными для пожарного депо, не выделены как самостоятельный объект недвижимости. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что часть пожарного депо, расположенного по адресу: <...>, фактически используемая для проживания работников, является нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо является объектом пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов истец, кроме как заявление требований о прекращении права пользования ответчиками спорного нежилого служебного помещения по вышеуказанному данному адресу, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение изготовлено 23 ноября 2023 года.