Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К., при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Т., Н.А.АА. о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.А.АА. - М. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения истца И., представителя истца Б., действующего на основании доверенности, ответчика Н.А.АА., представителя ответчика М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

И. обратился в суд с иском к Т., Н.А.АА. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ... Данное жилое помещение и земельный участок с расположенным на нем гаражом истец по договору аренды передал Н.А.АБ., который по своему усмотрению предоставлял жилье иным лицам. 02 августа 2021 года по вине Т. произошел пожар. В результате пожара были повреждены жилой дом с верандой, гараж. Размер причиненного ущерба составил 1 422 347 рублей, который просил взыскать с Т. и Н.А.АА., а также понесенные судебные расходы.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года исковое заявление И. удовлетворено частично. С Н.А.АА. в пользу И. в возмещение ущерба взыскано 1 422 347 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 950 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Н.А.АА., действуя через своего представителя М., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. В настоящем случае договор найма прекратил свое действие 01 августа 2021 года, тогда как пожар произошел только 02 августа 2021 года. Иной договор с продлением срока его действия с истцом не заключался. Помимо этого, эксперт не ответил на вопрос о возмещении причиненного ущерба с учетом износа, размер стоимости восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, превышающим стоимость самого имущества и нарушающим принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

От ответчика Т. поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он оставляет ее рассмотрение на усмотрение апелляционной инстанции, находя завышенным размер причиненного ущерба.

От представителя истца И. -Б. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца и ответчика Н.А.АА., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано разъяснение о том, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вселения в жилое помещение иных лиц, не указанных в договоре найма жилого помещения, но с согласия наймодателя и нанимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенного на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (статья 680 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N ... дома N ... по улице ... с. ... Хангаласского района Республики Саха (Якутия) с прилегающим приусадебным участком принадлежит на праве собственности И.

Указанное жилое помещение и земельный участок были переданы по договору аренды в пользование Н.А.АА. сроком на двенадцать месяцев, с 01 августа 2020 года по 01 августа 2021 года.

03 августа 2020 года между Н.А.АА. и Т. был заключен договор перенайма по договору аренды жилого помещения.

2 августа 2021 года произошел пожар, в результате которого пострадал жилой дом с верандой и гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ...

Согласно выводам эксперта сектора судебных экспертиз Федерального Государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Саха (Якутия) в заключении N ... от 23 августа 2021 года очаг пожара, предположительно, находился внутри веранды квартиры N ... Наиболее вероятной версией возникновения пожара является загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия).

Из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности, составленным в отношении Т. установлено, что последний допустил оставление без присмотра непотушенной сигареты, вследствие чего произошел пожар в помещении веранды.

Постановлением ВрИО начальника ОНДиПР по Хангаласскому району N ... от 29 сентября 2021 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N ... от 14 июля 2022 года ремонтно-восстановительная стоимость жилого дома с верандой, гаража, расположенных по адресу: ... составит 1 422 347 рублей.

Суд, первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части к Н.А.АА., пришел к выводу о том, что поскольку истец, как собственник, не был уведомлен Н.А.АА. о заключении договора перенайма с Т., при этом, поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель, то лицом, обязанным возместить причиненный ущерб вследствие пожара является Н.А.АА. Размер причиненного ущерба определен судом с учетом положений гражданского законодательства о возмещении убытков.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апеллянта выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апеллянта относительно неверного определения судом первой инстанции лица, ответственного за возмещение причиненного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из договора аренды, заключенного между И. и Н.А.АА., и установлено судом первой инстанции, истец предоставил в аренду жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., где пунктом 1.5 предусмотрено, что арендатор не может переуступать аренду, сдавать в субаренду дом или любую его часть, или отчуждать что-либо из имущества. Согласно пункту 2.3 данного договора арендатор может использовать дом только в качестве жилья для лиц, указанных в пункте 1.2 договора, т.е. для проживания семьи арендатора.

Объективных и достаточных доказательств того, что Н.А.АА. уведомил истца о заключении договора перенайма с Т. материалы дела не содержат. Договор перенайма может быть заключен лишь при согласии арендодателя, поскольку в таком случае арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Согласие И. на проживание в жилом помещении иных лиц по договору субаренды (поднаем) не свидетельствует о том, что он был поставлен в известность именно о перенайме недвижимого имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие 01 августа 2021 года судебная коллегия не может принять, поскольку на дату пожара - 02 августа 2021 года Т. продолжал проживать в жилом помещении с согласия Н.А.АА. Следовательно, Н.А.АА. и после 01 августа 2021 года продолжил пользоваться по своему усмотрению имуществом, переданным ему по договору аренды, заключенным с И. Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Также судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика относительно того, что имел место договор краткосрочного найма, поскольку в настоящем случае договор был заключен сроком ровно на год, что не предполагает его краткосрочности в том понимании, которое ему придает гражданское законодательство, договор считается заключенным на срок более года.

Таким образом, в настоящем случае ответственность за действия третьего лица будет нести арендатор переданного ему в пользование имущества. При этом, у Н.А.АА. имеется право регрессного требования к Т. о возмещении причиненных убытков.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По договору аренды Н.А.АА. был передан жилой дом и земельный участок. По техническому паспорту на указанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеется веранда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу судьба строений неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Факт возведения гаража истцом на принадлежащем ему земельном участке не оспаривается.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Стороной ответчика не оспаривалось, что ущерб вследствие пожара был причинен жилому дому с верандой, а также гаражу, расположенному на арендованном Н.А.АА. земельном участке. Принадлежность гаража, жилого дома с верандой истцу не оспорена. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на гараж не является основанием для отказа в возмещении ему причиненных убытков повреждением данного имущества.

Доводы апеллянта о завышенном размере суммы возмещения причиненного ущерба являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Так, гражданским законом предусмотрено правило о полном возмещении убытков. Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда первой инстанции, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств с позиции статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФБУ "ЯЛСЭ" Министерства юстиции Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающее заключение указанного специалиста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом на момент пожара имел износ, и его восстановление является нецелесообразным противоречат выводам эксперта о том, что в настоящем случае возможно проведение восстановительного ремонта, но поскольку в силу объективных причин ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, степень износа которых соответствовала бы состоянию материалов и изделий, пострадавших при пожаре, стоимость ремонта включает также затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию оборудования, машин и механизмов, в отношении которых использование понятия "естественный износ" невозможно, так как это действия, а они неподвластны физическому износу. В том случае, если будет учтена степень износа, а подлежащая выплате сумма снижена пропорционально величине износа, располагая оставшейся суммой денег не удастся провести ремонтные работы в полном объеме. Таким образом, при наличии технической возможности восстановления строительного объекта не избыточным возмещением вреда, нанесенного в результате пожара, следует считать выплату денежной суммы, равной объему затрат, необходимых для восстановления объекта без учета естественного физического износа элементов пострадавшего здания.

Иное толкование стороной ответчика норм материального права о возмещении причиненного ущерба с учетом износа имущества не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к изменению или отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение в окончательной форме составлено 31 октября 2022 года