Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2014 года по исковому заявлению П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по ДФО о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что являлся сотрудником ГУ МВД России по ДФО, приказом работодателя ему были предоставлены отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением со службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ УМВД Хабаровскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении.

Он обратился с рапортами об оплате периодов болезни во время отпуска, однако ему было отказано. Полагает, что он имеет право на оплату периодов болезни во время нахождения в отпуске, в связи с чем, просил суд взыскать денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании ст. 237 ТК РФ и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2014 исковые требования П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал действующее законодательство, не применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям - ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которой предоставленный сотруднику ОВД основной или дополнительный отпуска продлеваются либо переносятся на другой срок, определяемый руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника, при этом, на основании Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в случае освобождения сотрудника от исполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Настаивает на компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по ДФО просит отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

В апелляционной инстанции П., его представитель довод и требования жалобы поддержали, представитель ответчика с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что П. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МВД России по ДФО.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> П., <данные изъяты> Полиции ГУ МВД России по ДФО, предоставлены все неиспользованные отпуска общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно личному заявлению П. Этим же приказом с П. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период отпуска П. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно справке ГУ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. выплачено в полном объеме согласно занимаемой должности, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежного довольствия за периоды его временной нетрудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ П. был уволен со службы, а действующим законодательством не предусмотрено продление отпуска на количество дней временной нетрудоспособности в случае предоставления работнику отпуска с последующим увольнением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд оценил положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходил из того, что на сотрудников органов внутренних дел требования указанного Закона не распространяются, так как сотрудники органов внутренних дел не включены в перечень лиц, указанных в ст. 2 вышеназванного Федерального закона, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Положения статьи 1 указанного Закона о предмете его регулирования, предусматривают, что настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, кроме того, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым в соответствии со статьей 2 Закона относятся лица, работающие по трудовым договорам (в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества); государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы, лицами начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что П., проходивший службу в органах внутренних дел, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Указанный Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ, равно как Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не предусматривает возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения со службы и исключения из списков сотрудников.

Также в силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае ухода сотрудника ОВД в отпуск с последующим увольнением, по аналогии права применяется порядок увольнения, предусмотренный статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае, сотрудник органов внутренних дел, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, тем самым выразил и желание прекратить служебные отношения с органами внутренних дел. Действующее трудовое законодательство и законодательство о службе в ОВД не предусматривает возможности продления отпуска с последующим увольнением на количество дней временной нетрудоспособности, возникших в период данного отпуска. Поэтому с момента начала отпуска работодатель - орган внутренних дел не несет обязательств перед сотрудником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления такого отпуска. С учетом этого, отпуск, предоставленный с последующим увольнением, на число дней нетрудоспособности не продлевается.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен согласно материальному и процессуальному закону.

Доводы истца судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от требования о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, в удовлетворении которого судом отказано правомерно.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2014 года по исковому заявлению П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.