Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела 24 апреля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э. к З. о возложении обязанности перенести либо снести строение, по апелляционной жалобе К.Э. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения К.Э. и ее представителя К.Д., представителя З. - Ф., судебная коллегия

К.Э. обратилась в суд с названным исковым заявлением к З. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. Владелец смежного земельного участка ответчик З. возвел на близком расстоянии от жилого дома, принадлежащего К.Э., здание в виде одноэтажного строения площадью 70 кв. м. Полагая, что это строение возведено без соблюдения требований законодательства, с нарушением санитарных и противопожарных требований, К.Э. обратилась в компетентные органы с соответствующими заявлениями. З. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ("Нарушение требований пожарной безопасности"). В соответствии с пунктом 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также пунктом 5.3.2 Свода правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", по санитарно-бытовым условиям расстояния до границы соседнего приусадебного участка должны быть не менее: - от усадебного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. Актом проверки ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N было установлено, что расстояние между деревянным домом V степени огнестойкости по <адрес> и строением на соседнем участке по <адрес>, выполненным из пеноблоков II степени огнестойкости, менее 10 м. Поскольку ответчик на смежном земельном участке возвел строение с нарушением норм пожарной безопасности, имеется угроза возгорания жилого дома истца от строения ответчика. Кроме того возведенное ответчиком строение загораживает проникновение солнечного света со стороны южной стены дома истца, на которой расположены 3 окна, чем нарушены санитарные нормы по инсоляции жилых помещений (л.д. 142). В связи с чем К.Э. просила суд обязать З. перенести объект недвижимости, расположенный на земельном участке жилого дома N по <адрес> от жилого дома К.Э. на расстояние не менее 10 м, а при невозможности переноса - снести его.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Э. отказано.

В апелляционной жалобе К.Э. настаивает на отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что строение ответчика возведено без соблюдения требований законодательства, в частности санитарных и противопожарных требований, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности на ответчика перенести данный объект. Полагает, что несоблюдение норм пожарной безопасности в случае чрезвычайной ситуации (пожара) может повлечь опасность возгорания жилого дома истца. Также ссылается на то, что конфигурация земельного участка истца не позволяет расположить жилой дом без нарушений градостроительных норм, в то время, как ответчик мог возвести дом без таких нарушений, поскольку возводил его позже истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

З., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду подано письменное заявление.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания иска, предъявленного К.Э., следует, что ответчик З. возвел на принадлежащем ему земельном участке, имеющем общую границу с принадлежащим истцу земельным участком, нежилое строение (летнюю кухню). Ответчик разместил новый объект недвижимости на недопустимом минимальном расстоянии от жилого помещения, принадлежащего истцу, чем нарушил требования пожарной безопасности и санитарных правил, что повлекло создание угрозы безопасности принадлежащего истцу имущества, создание препятствий в использовании такого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обе стороны (истец и ответчик) допустили нарушение минимальных расстояний от границы земельного участка до принадлежащих им строений; право собственности ответчика на возведенное им строение зарегистрировано в установленном законом порядке; суду не представлено достаточных доказательству тому, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в деле доказательствам и нормативным правовым актам, подлежащим применению к спорным отношениям.

Из представленных в деле доказательств следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Э. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 31.2 кв. м по <адрес>.

Дом был возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности на указанный земельный участок площадью 799.87 кв. м было оформлено К.Э. в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Согласно плану земельного участка по <адрес>, его конфигурация представляет собой вытянутый прямоугольник размером 15 м. x 51 м. Фасад участка представлен наиболее узкой частью (15 м), которая выходит на <адрес>; с остальных 3-х сторон участок граничит с соседними домовладениями (л.д. 138).

Индивидуальный жилой дом размером 5.60 м x 6.60 м (литер N) с верандой 5.60 м. x 2.57 м (литер N), приобретенный К.Э. в ДД.ММ.ГГГГ, был расположен вдоль участка, на расстоянии 2.80 м от границы, отделяющей домовладение по <адрес> (л.д. 138, стр. 2).

Согласно объяснениям К.Э., в процессе капитального ремонта старый дом был демонтирован и на его месте в ДД.ММ.ГГГГ из бруса был возведен новый одноэтажный дом с пристройкой, площадью 75.9 кв. м (литер N). Эти обстоятельства подтверждаются копиями кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на новый дом и технического паспорта на ранее существовавшее здание (л.д. 130-139).

Из ситуационного плана следует, что площадь нового дома истца была увеличена за счет увеличения длины стен дома, расположенных вдоль контура земельного участка (в том чисел вдоль границы, разделяющей домовладения N и N - л.д. 14). При этом К.Э. был сохранен отступ от границы с земельным участком ответчика, существовавший ранее при покупке индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности К.Э. на новый одноэтажный индивидуальный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З. приобрел в собственность индивидуальный жилой дом площадью 33.4 кв. м, по <адрес>.

По договору с Администрацией города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N З. приобрел в собственность земельный участок площадью 694.4 кв. м под указанный индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород (л.д. 82-85).

Конфигурация земельного участка, принадлежащего З., является прямоугольной, приближена к форме квадрата.

Копией карты объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом на значительном удалении от дома N по той же улице (более 15 м - л.д. 139-140).

В ДД.ММ.ГГГГ, как и ранее, между указанными жилыми домами N и N какие-либо постройки отсутствовали, был расположен огород домовладения N по <адрес>, что подтверждается результатами топографической съемки (л.д. 15).

В ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем земельном участке по <адрес> З. возвел строение площадью 70 кв. м, которое расположил на расстоянии менее 1 м от границы с земельным участком домовладения N, в непосредственной близости от индивидуального жилого дома, принадлежащего К.Э.

Согласно представленным в деле фотоматериалам и схемам расположения строений, выстроенное З. нежилое здание, оформленное им в собственность ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке как вспомогательное помещение (кухня - л.д. 81), выстроено из пеноблоков, имеет односкатную крышу. Высота строения, его близкое расположение относительно уже существующей жилой застройки прилегающего соседнего участка, создают затенение наиболее длинной южной стены жилого дома N по <адрес>, на которой расположены 3 окна, обеспечивающие естественное освещение жилых комнат.

Из прилегающей к смежной границе участков стены строения по <адрес> в непосредственной близости от деревянного жилого дома по <адрес> ответчиком выведен металлический дымоход печного отопительного оборудования.

Как следует из актов проверки и предписаний Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам города Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, деревянный дом по <адрес> - V степени огнестойкости, а строение на соседнем участке по <адрес>, выполненное из пеноблоков, II степени огнестойкости. Указанные строения расположены на расстоянии менее 10 м друг от друга - с нарушением Противопожарных требований, установленных Приложением 1, Таблица 1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (л.д. 49-53).

Постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ) были привлечены оба участника спора (К.Э. и З. - л.д. 57, 61).

Несмотря на это обстоятельство, установленные судебной коллегией факты подтверждают, что действия З. по возведению на земельном участке по <адрес> нежилого строения (кухни) в непосредственной близости от индивидуального жилого дома по <адрес>, повлекли нарушение имущественных прав К.Э., поскольку ухудшили условия использования принадлежащего истцу жилого дома в части естественного освещения его жилых комнат, а также создали угрозу имущественным и личным неимущественным правам истца и членов его семьи путем нарушения предусмотренного Противопожарными требованиями минимального расстояния в 10 м до деревянного дома истца, обеспечивающего пожарную безопасность такого жилого помещения и проживающих в нем граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820 с 20 мая 2011 года введен в действие Свод правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с пунктом 2.12 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в пункте 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Как следует из примечаний к пункту 2.12 "СНиП 2.07.01-89*", в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Из представленных в деле доказательств следует, что возведенное ответчиком З. нежилое помещение (кухня) по <адрес> расположено на расстоянии менее 4 м от южной стены индивидуального жилого дома N. Строение по <адрес> закрывает попадание солнечного света в 3 окна жилых комнат дома по <адрес>.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями были установлены на основании статьи 75 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в его таблице N 11 Приложений (данная статья и таблица утратили силу на основании Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ). Содержание названной таблицы N 11 аналогично Приложению 1, Таблицы 1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Установленные перечисленными нормативными правовыми актами противопожарные расстояния между зданиями являлись действующими в период возникновения спорных отношений и были нарушены З. при возведении в ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения (кухни) на земельном участке по <адрес> относительно расположения уже существовавшего индивидуального жилого дома по <адрес>.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из объяснений К.Э. в суде первой инстанции, ее супруг предупреждал ответчика З. о нарушении норм инсоляции и правил пожарной безопасности при возведении ответчиком кухни на близком расстоянии от жилого дома истца. К.Э. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и государственного контроля (надзора) с заявлениями о нарушении ее прав собственника жилого помещения действиями З. по возведению нежилого строения с нарушением закона (л.д. 6-13).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что в процессе реализации прав, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик З. допустил злоупотребление правом, возвел на принадлежащем ему земельном участке строение, нарушив, при этом, права истца К.Э. О необходимости соблюдения таких прав ответчик был предупрежден истцом, однако продолжил и завершил строительство в нарушение строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, чем также допустил нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования К.Э. о возложении на З. обязанности перенести нежилое одноэтажное строение (летняя кухня) площадью 70 кв. м (кадастровый или условный номер N), расположенное по <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от индивидуального жилого дома N по <адрес>, которое может быть исполнено как путем демонтажа строения и его возведением в ином месте, так и путем перемещения в иное место в целом виде (при наличии технической возможности).

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска К.Э.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2015 года по иску К.Э. к З. о возложении обязанности перенести либо снести строение - отменить, апелляционную жалобу К.Э. - удовлетворить;

вынести по делу новое решение, которым исковые требования К.Э. удовлетворить;

возложить на З. обязанность перенести нежилое одноэтажное строение (летняя кухня) площадью 70 кв. м (кадастровый или условный номер N), расположенное по <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от индивидуального жилого дома N по <адрес>;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.