Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио

при помощнике Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Парус" к Б. об обязании демонтировать перегородку в приквартирном холле, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Б. (паспортные данные) за свой счет привести приквартирной холл (коридор) 17 этажа подъезда 2 дома по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленной перегородки в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Б. (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН <...>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

ТСЖ "Парус" обратилось в суд с иском к Б. об обязании демонтировать перегородку в приквартирном холле, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "Парус" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. По результатам проверки в январе 2020 года истцом было выявлено, что собственник квартиры N 129 - фио А.В. самовольно, без соблюдения порядка и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществил реконструкцию общего имущества в подъезде N 2, этаж 17 МКД - приквартирного холла (коридор), возвел перегородку с закрывающейся на замок металлической дверью, тем самым незаконно уменьшил коридор, занял часть общего имущества МКД - помещение площадью 6,5 кв. м, где находятся коммуникации дома - электросети и энергопотребляющее оборудование, учет потребления которого осуществляется общедомовым прибором учета (ОДПУ), намеренно перекрыв свободный доступ к ним.

Истец направил в адрес ответчика 21 января 2020 года предписание, в котором обязал ответчика снести за свой счет перегородку, а также выплатить истцу убытки за пользование сетями МКД, энергопринимающим устройством и помещениями, относящимися к общему имуществу МКД. Предписание было получено ответчиком 30 января 2020 года, но до настоящего времени ответчиком не исполнено, перегородка не снесена, свободный доступ к общему имуществу (коммуникациям) МКД, не возможен.

Повторная проверка состоялась 15 декабря 2022 года, после того как в диспетчерскую службу истца поступила заявка, что во всем подъезде N 2 МКД не работает освещение помещений, относящихся к общему имуществу МКД, а также в связи с Предписанием ГУ МЧС России по адрес от 21 декабря 2021 года N 220/1, и, основанным на нем постановлением мирового судьи судебного участка N 16 адрес от 13 января 2022 года по делу N 5-07/2022 о наложении штрафа на ТСЖ "ПАРУС" за невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 - Правил противопожарного режима в РФ, по п. 16 и п. 27.

Истец просит обязать ответчика за свой счет привести приквартирной холл (коридор) 17 этажа подъезда 2 дома по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленной перегородки в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца ТСЖ "Парус" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что ТСЖ "Парус" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес.

По результатам проверки в январе 2020 года истцом было выявлено, что собственник квартиры N 129 фио А.В. самовольно, без соблюдения порядка и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществил реконструкцию общего имущества в подъезде N 2, этаж 17 МКД - приквартирного холла (коридор), возвел перегородку с закрывающейся на замок металлической дверью, тем самым незаконно уменьшил коридор, занял часть общего имущества МКД - помещение площадью 6,5 кв. м, где находятся коммуникации дома - электросети и энергопотребляющее оборудование, учет потребления которого осуществляется общедомовым прибором учета (ОДПУ), намеренно перекрыв свободный доступ к ним.

При этом, ответчик не допускает представителей управляющей организации и обслуживающей организаций - ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" к общему имущества МКД, которое после возведения перегородки стало недоступно, и как следствие -невозможность контроля за состоянием общего имущества МКД, в том числе требованиям пожарной безопасности, со стороны истца, обслуживающей организации, а также надзорных государственных органов адрес.

Истец направил в адрес ответчика 21 января 2020 года предписание, в котором обязал ответчика снести, за свой счет перегородку, а также выплатить истцу убытки за пользование сетями МКД, энергопринимающим устройством и помещениями, относящимися к общему имуществу МКД. Предписание было получено ответчиком 30 января 2020 года, но до настоящего времени ответчиком не исполнено, перегородка не снесена, свободный доступ к общему имуществу (коммуникациям) МКД, не возможен.

Повторная проверка состоялась 15 декабря 2022 года, после того как в диспетчерскую службу истца поступила заявка, что во всем подъезде N 2 МКД не работает освещение помещений относящихся к общему имуществу МКД, а также в связи с Предписанием ГУ МЧС России по адрес от 21 декабря 2021 года N 220/1, и основанным на нем постановлением мирового судьи судебного участка N 16 адрес от 13 января 2022 года по делу N 5-07/2022 о наложении штрафа на ТСЖ "ПАРУС" за невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 Правила противопожарного режима в РФ, по п. 16 и п. 27.

При осмотре электросетей МКД специалистом (электрик), выяснилось, что к сетям, относящимся к общему имуществу подъезда N 2 МКД, подключено дополнительное оборудование с завышенными нагрузками по мощности (более 2 кВт), поэтому срабатывает автоматическое отключение, наблюдается перегрев проводки, что может привести к рискам пожароопасности в МКД. В дальнейшем, после тщательного и длительного осмотра коммуникационных электросетей МКД на каждом этаже подъезда N 2 определилось место повышенной нагрузки энергопотребляющего устройства, относящегося к общему имуществу МКД, электросеть (инженерная коммуникация) на этаже N 17, доступ к которой ответчик препятствует.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 26, 29, 30, 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соблюдение правил пожарной безопасности является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в связи с чем, действия ответчика, выразившиеся в установке металлической двери (перегородки) в общем приквартирном холле на 17 этаже, подъезде 2, по адресу: адрес, нарушают нормы законодательства о противопожарной безопасности - ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и тем самым создают угрозу причинения вреда законным интересам управляющей компании.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика фио демонтировать металлическую перегородку, расположенную в местах общего пользования (приквартирном холле) на 17 этаже, 2 подъезд, по адресу: адрес.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого ответчик обязан демонтировать перегородку в приквартирном холле,- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчиком допускаются препятствия контролирующим органам в приквартирный холл, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются предписания как в адрес ответчика, оставленные ответчиком без исполнения, а также в адрес управляющей организации, при этом, доступ к инженерному и иному оборудованию, являющемуся общедомовым имуществом, должен быть свободным как для ТСЖ "Парус", так и для контролирующих, надзорных и иных органов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку перегородка возведена в 2001 году, однако судом неправомерно не удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности, также несостоятелен, поскольку в силу положений статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на требования истца о демонтаже перегородки в приквартирном холле не распространяется, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.