Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.

судей коллегии Воронина И.К.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца П.С.ВА. - П.С.ВБ. на решение Благовещенского городского суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

П.С.ВА. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МЧС России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что он является старшим прапорщиком запаса, проходил службу в ГУ МЧС России по Амурской области в ФГКУ "1 отряд ФПС по Амурской области" в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя. С 07 июня 2017 года принят на учет для получения ЕСВ с составом семьи 3 человека. Согласно ответу от 23 октября 2020 года номер его учетного дела по состоянию на 23 октября 2020 года - 110. Административному истцу известно о том, что для вынесения решения о выплате необходимо выделение в установленном порядке достаточных бюджетных средств. Однако информации о денежных средствах, выделенных для начисления ЕСВ административному истцу не поступало. 13 января 2022 года он обратился в ГУ МЧС России с заявлением, в котором просил выдать заверенную выписку из протокола заседания жилищной комиссии по учету сотрудников МЧС России по Амурской области, предоставить сведения о предварительном решении о предоставлении ЕСВ, если такое решение принималось, предоставить сведения о доведении лимитов бюджетных обязательств, предоставить ЕСВ для приобретения или строительства жилья, разъяснить очередность на ЕСВ. 15 февраля 2022 года был предоставлен ответ о том, что номер учетного дела по состоянию на 14 февраля 2022 года - 101. Административный истец полагает, что начальник ГУ МЧС России по Амурской области допустил бездействие в связи с неисполнением обязанности по принятию решения о выделении П.С.ВА. и членам его семьи ЕСВ, поскольку выплата длительное время не предоставляется. Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию решения о выделении истцу и членам его семьи единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по принятию в отношении истца решения о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 07 июня 2017 года в информационной системе "Жилье МЧС"; возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос, принять решение и приказ о выделении истцу и членам его семьи единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда от 11 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления П.С.ВА.

В апелляционной жалобе представитель административного истца П.С.ВА. - П.С.ВБ. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Судом при рассмотрении дела не было с достоверностью установлена правильность ведения очередности на выплату ЕСВ. Суд не нашел нарушений при рассмотрении обращения представителя П.С.ВА. от 11 января 2022 года, при этом п. п. 2 - 4, 6, 7 обращения оставлены ГУ МЧС России по Амурской области без рассмотрения. В решении суда указано, что начальник ГУ МЧС России по Амурской области не обладает полномочиями по выделению денежных средств из бюджета для целей ЕСВ определенному сотруднику, при этом данное должностное лицо наделено правом использования указанных денежных средств. Полагает, что суд, установив, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику должен был произвести замену на надлежащего ответчика. До настоящего времени ГУ МЧС России по Амурской области фактически обязанности по обеспечению административного истца жильем не исполнило, чем нарушаются его права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Амурской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца П.С.ВА. - П.С.ВБ. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Амурской области - Д. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.С.ВА. проходил службу в ФГКУ "1 отряд ФПС по Амурской области".

При достижении стажа службы в федеральном органе исполнительной власти в календарном исчислении более 10 лет (по состоянию на 07 июня 2017 года) П.С.ВА. обратился с заявлением в территориальную комиссию по рассмотрению вопроса о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

П.С.ВА. был принят на учет сотрудников на получение ЕСВ протоколом от 01 сентября 2017 года N 66 составом семьи из трех человек (заявитель - П.С.ВА., супруга - Ф.И.О.1, сын - Ф.И.О.2) с 07 июня 2017 года, то есть с даты подачи заявления, которому присвоен порядковой номер 144.

В соответствии с приказом N 14 нс от 11 сентября 2017 года П.С.ВА. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

П.С.ВА. неоднократно направлял в Главное управление МЧС России по Амурской области обращения по поводу предоставления информации о сроке выплаты ему ЕСВ.

Все обращения П.С.ВА. были рассмотрены, подготовлены и направлены ответы: 23 октября 202 года N ИГ-248-12, 15 января 2021 года N ИГ-248-4, 15 февраля 2022 года N ИГ-248-68. Административному истцу был сообщен его порядковый номер в очереди на получение ЕСВ, а также разъяснен порядок предоставления бюджетных ассигнований согласно очередности, приведены ссылки на нормы действующего законодательства.

П.С.ВА. полагая, что длительное непредоставление ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, нарушает его права, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ" О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а начальник ГУ МЧС России по Амурской области бездействует в вопросе о предоставлении административному истцу ЕСВ, обратился в суд с данным иском.

Разрешая административные исковые требования, применив положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 суд установив, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты обусловлена волеизъявлением сотрудника, временем подачи заявления, а также соблюдением порядка очередности, пришел к выводу, что реализация прав П.С.ВА. не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, при этом административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящий момент его очередность для получения соответствующей выплаты наступила, в связи, с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Рассматривая требования о нарушении порядка рассмотрения обращений П.С.ВА., суд, руководствуясь Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что все обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком с соблюдением порядка, установленного законом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 23 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В целях недопущения прав и законных интересов лиц, состоящих на учете для получения ЕСВ, законодателем предусмотрен порядок очередности предоставления данной выплаты.

Рассматривая вопросы, связанные с очередностью предоставления гражданам жилищных гарантий с учетом времени (даты) подачи ими соответствующего заявления, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал, что такая очередность соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-0, от 27 марта 2018 года N 693-0, от 27 сентября 2018 года N 2384-0 и др.).

В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении прав П.С.ВА. в связи с непредоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в течение длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения обращений граждан, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что все обращения административного истца поступившие в Главное управление МЧС России по Амурской области были рассмотрены административным ответчик в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальник Главного управления МЧС России по Амурской области наделен правом использования денежных средств, предоставляемых на ЕСВ, является необоснованным.

Порядок формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был утвержден приказом МЧС России от 25 марта 2019 года N 160.

Пунктом 23 указанного Приказа единовременная социальная выплата сотруднику (гражданину) предоставляется по решению Министра, которое оформляется приказом МЧС России с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Благовещенского городского суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца П.С.ВА. - П.С.ВБ. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.