Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Романовой И.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 2, управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оборудовании здания образовательного учреждения устройством молниезащиты, обеспечении финансирования оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты,

по апелляционной жалобе ответчика Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ответчика Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Гермес А.С., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ детский сад N 2, Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты, обеспечить финансирование данного мероприятия, ссылаясь на следующее:

Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности образовательными учреждениями, в ходе которой установлено отсутствие устройства молниезащиты МБДОУ детский сад N 2 г. Советская Гавань, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся в образовательном учреждении. Учредителем образовательного учреждения является Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, которое должно обеспечить финансирование противопожарных мероприятий.

В связи с чем, прокурор просил обязать МБДОУ детский сад N 2 г. Советская Гавань выполнить мероприятия по оборудованию здания дошкольного образовательного учреждения устройством молниезащиты, обязать Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обеспечить финансирование указанных мероприятий.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что здание МБДОУ детский сад N 2 не относится к зданиям, на которые распространяется свод правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", поскольку не находится в стадии проектирования и реконструкции. В связи с чем, суд необоснованно руководствовался указанным сводом правил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад N 2 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МБДОУ детский сад N 2 г. Советская Гавань, находится в здании, расположенном по адресу: <...>.

Функции и полномочия учредителя МБДОУ детский сад N 2 осуществляет Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности образовательными учреждениями, установлено, что здание МБДОУ детский сад N 2 г. Советская Гавань, не оборудовано устройством молниезащиты.

По информации ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 15.02.2017 г. средняя годовая продолжительность гроз в Советско-Гаванского муниципальном районе Хабаровского края за период с 2007 по 2016 годы составила 25 часов.

Как следует из сообщений МБДОУ Детский сад N 2 от 09.12.2016 г., от 24.01.2017 г. работы по устройству молниезащиты здания учреждения запланированы на май 2017 года.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. ст. 5.1, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, 66; СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по устройству молниезащиты здания МБДОУ детский сад N 2, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся в образовательном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", (далее Федеральный закон), к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание МБДОУ детский сад N 2 не относится к зданиям, на которые распространяется свод правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", поскольку не находится в стадии проектирования, реконструкции, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку необходимость устройства молниезащиты указанного здания следует из анализа названных выше нормативных правовых актов.

Кроме того и ранее действовавшие нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, предусматривали необходимость устройства молниезащиты в таких зданиях, в том числе: Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122-87; Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений СН 305-77; Указания по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений СН 305-69; Временные указания по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений СН 305-65.

Согласно ч. 7 статьи 64 указанного Федерального закона, для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу.

Здание, занимаемое МБДОУ детский сад N 2 г. Советская Гавань, по классификации зданий по функциональной пожарной опасности, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона относится к классу Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений.

В данном случае ответчик обязан обеспечить пожарную безопасность объекта защиты путем выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности либо путем подтверждения, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных ст. 79 Закона.

Ответчиками не представлено сведений о представлении декларации пожарной безопасности в отношении здания детского сада, либо о соответствии объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем оценки пожарного риска, то есть, не опровергнута презумпция пожарной опасности объекта.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал обоснованность требований прокурора.

При рассмотрении апелляционной жалобы Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом социальной значимости детского дошкольного образовательного учреждения, ответчиком МБДОУ Детский сад N 2 от 09.12.2016 г. работы по устройству молниезащиты здания учреждения запланированы на май 2017 года.

Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, в связи с чем, они не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 2, управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оборудовании здания образовательного учреждения устройством молниезащиты, обеспечении финансирования оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.