Судья первой инстанции: УИД 28RS0005-01-2022-001265-91
Докладчик Кузько З.Е. Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Фурсова В.А.,

судей коллегии: Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре: К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску С.А.Н., С.А.А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - К.С. на решение Благовещенского районного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения С.А.Н., его представителя З.В., представителя УФСИН России по Амурской области К.М., судебная коллегия,

С.А.Н., С.А.А. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что С.А.Н. более 20 лет служит в системе УФСИН России по Амурской области, в 2013 г. переведен на занимаемую должность из города Свободный в город Благовещенск в распоряжение УФСИН России по Амурской области. Одним из условий возможности переезда было предоставление жилья в собственность или возможность приватизации жилья, полученного по договору социального найма. Такие условия были согласованы в п. 6.1 служебного контракта от 22 ноября 2013 г., а также в пунктах 1.1, 1.5, 2.1.6, 3.1.3 договора социального найма от 30 декабря 2013 г.. На личном приеме у руководителя УФСИН России по Амурской области истец получил отказ в проведении приватизации предоставленного жилья в добровольном порядке и было предложено обратиться в суд. В соответствии с п. п. 5, 7, 8 приказа от 14 марта 2005 года N 88 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области" в гражданских правоотношениях управление участвует в форме федерального государственного учреждения. Управление является юридическим лицом, вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие стоящим перед ним задачам и не запрещенные законом. Управление владеет, пользуется и распоряжается на праве оперативного управления имуществом, закрепленным за ним в установленном порядке. Начальник управления решает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСИН России вопросы приема на службу сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также иные вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Истцу отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищно-коммунальной комиссией УФСИН России по Амурской области в связи с имеющейся жилой площадью по договору социального найма жилого помещения.

Просили суд признать право общедолевой собственности по ? на каждого истца, т.е. за С.А.Н. и С.А.А. в порядке приватизации жилого помещения.

Представителем ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области суду представлены возражения на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование своей правовой позиции представитель ответчиков ссылается на протокол оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Амурской области от 23 декабря 2013 г. N 83, на котором под служебное жилье было выделено 15 квартир, среди которых квартира N 56. Протоколом заседания ЖБК УФСИН России по Амурской области от 30 декабря 2013 г. на рассмотрение комиссии был вынесен вопрос распределения служебных квартир, в том числе С.А.Н. Пунктом 1.2 договора от 30 декабря 2013 года С.А.Н. жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСИН России по Амурской области, согласно решения жилищной комиссии от 30 декабря 2013 года. Таким образом, рассматриваемое жилое помещение - квартира N 56 является служебным жилым помещением. В силу ч. 3 ст. 92 ЖК, п. 1 ст. 296 ГК РФ указанное жилое помещение не подлежит отчуждению. В соответствии с ч. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям уголовно-исполнительной системы. Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность следующим лицам, имеющим право на единовременную социальную выплату в соответствии с ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона: в равных долях членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы; инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Предоставление жилого помещении в собственность лицам, указанным в ч. 1 данной статьи осуществляется в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации и в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 283-ФЗ сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Таким образом, ни ФСИН России, осуществляющая полномочия собственника в отношении федерального имущества, ни УФСИН России по Амурской области, осуществляющее оперативное управление таким имуществом, а именно жилыми помещениями, не наделены действующим законодательством правом передачи приобретенных (построенных) за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета жилых помещений в собственность граждан, не указанных в ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Кроме того, согласно ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец С.А.Н., а также представитель истцов З.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Представитель пояснил, что необходимость обращения в суд возникла из-за двойственности имеющихся документов у истца. По одной части документов квартира предоставлена истцу по договору социального найма, по другим документам - квартира передана в служебный наем, такое противоречие не позволяет истцу реализовать свои права на приватизацию. Истец считает, что сложились правоотношения социального найма жилья.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - К.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражения.

Решением Благовещенского районного суда от 29 мая 2023 года исковые требования С.А.Н., и С.А.А. удовлетворены.

Судом постановлено: признать за С.А.Н. и С.А.А. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером 28:10:000000:3582, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - К.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что жилые помещения специализированного найма не подлежат приватизации. Указывает, что ни ФСИН России, осуществляющая полномочия собственника в отношении федерального имущества, ни УФСИН России по Амурской области, осуществляющее оперативное управление таким имуществом, не наделены правом передачи приобретенных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета жилых помещений в собственность граждан, не указанных в ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ссылается на решение Благовещенского городского суда от 26 января 2016 г., которым С.А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Полагает, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель С.А.Н. - З.В. возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что жилые помещения специализированного найма подлежат приватизации, что подтверждается ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ". Указывает, что статус служебного жилья за ответчиком до сих пор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылается на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление правами. Полагает, что ссылка ответчика на ранее состоявшееся судебное постановление незаконна, поскольку в том процессе был иной состав. Указывает на п. 1.5 договора социального найма от 30 декабря 2013 г., в сентябре 2022 г. срок службы составил более 20 лет, а это условие является дополнительным основанием к передаче квартиры в собственность. Имевшаяся ранее у супруги доля в квартире отчуждена его матери, с момента отчуждения прошло больше 5 лет, поэтому учитываться эта доля в жилищном споре не может. Ссылается на п. 3 договора, где указан "договор социального найма жилого помещения". Утверждает, что ответчик не дает получить единовременную выплату ссылаясь на наличии договора социального найма жилого помещения по спорной квартире, при этом приватизировать ее не дает, ссылаясь на служебность квартиры.

В суде апелляционной инстанции представителя УФСИН России по Амурской области К.М. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчиков.

С.А.Н., его представитель З.В., возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили принятое судом решение оставить в силе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом (90-квартирный), 11-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 23 декабря 2013 г., право оперативного управления УФСИН России по Амурской области зарегистрировано 30 декабря 2013 г..

Спорное жилое помещение (2-комнатная квартира) площадью 63,9 кв. м с кадастровым номером <номер> (<адрес>) расположено в указанном многоквартирном жилом доме.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФСИН по Амурской области на спорный объект зарегистрировано 05 июня 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 декабря 2022 г..

Протоколом оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Амурской области от 23 декабря 2013 г. подтверждается распределение закрепленного за УФСИН России по Амурской области государственного жилищного фонда по целевому назначению, в том числе выделение 15 квартир под служебное жилье, включая 2-комнатную квартиру N 56.

Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам УФСИН России по Амурской области от 30 декабря 2013 г. N 8 о распределении служебных жилых помещений среди сотрудников УФСИН принято решение о предоставлении С.А.Н. служебной двухкомнатной квартиры на состав семьи из 3 человек. Решение комиссии утверждено начальником УФСИН России по Амурской области Б. 30 декабря 2013 г..

В пункте 1.7 протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам отмечено, что рапорт С.А.Н. о предоставлении жилья подан 22 ноября 2013 г.. С.А.Н. и его супруга С.Е. зарегистрированы по адресу <адрес>, указанная квартира принадлежит супругам на праве совместной собственности. Сын С.А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, в собственности жилых помещений не имеет. В городе Благовещенске и селе Чигири С.А.Н. и члены его семьи жилья не имеют.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, что на момент предоставления жилья супругам С. на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение площадью 59,3 кв. м, расположенное по адресу <адрес> (право прекращено в апреле 2014 г.). Также на имя С.Е. 20 ноября 2000 г. было зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес> (право прекращено в апреле 2014 г.).

Также установлено участие С.Е. (<дата>) в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, посредством заключения договора на безвозмездную передачу квартиры в долевую собственность от 25 августа 1995 г..

Согласно справке МО МВД России "Благовещенский" от 03 мая 2023 г. супруги С-вы до апреля 2014 г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, сын С.А.А. до сентября 2015 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время вся члены семьи в составе 3 человек зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

30 декабря 2013 г. между УФСИН России по Амурской области в лице начальника Б. и С.А.Н. заключен договор "социального найма жилого помещения", по условиям которого указанное жилое помещение передано нанимателю С.А.Н. и членам его семьи С.Е. (супруге), С.А.А. (сыну) во владение, пользование и распоряжение для проживания в нем (п. 1.1 договора).

Договор заключен сторонами с включением следующих условий:

- жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСИН России по Амурской области, согласно решению жилищной комиссии от 30 декабря 2013 г. и утвержденному списку жильцов (п. 1.2 договора);

- в случае увольнения, выхода на пенсию по выслуге лет, если выслуга лет составит более 20 лет в календарном исчислении, Наймодатель передает нанимателю жилое помещение в условиях социального найма для проведения приватизации в соответствии с жилищным законодательством РФ (п. 1.5 договора);

- наниматель имеет право на приватизацию жилого помещения при наличии у сотрудника общей продолжительности службы не менее 20 лет в календарном исчислении (п. 2.1.6 договора);

- наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения согласно настоящего Договора или в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 26 июня 2020 г. п. 2.2.6 договора дополнен абзацем о размере оплаты за социальный наем жилого помещения и порядке его внесения нанимателем.

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь нормами п. 3 ст. 19, ст. 49 п. 1 ст. 92, ст. ст. 93, 99 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 N 217, а также положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились и сохраняются правоотношения, вытекающие из заключенного и действующего договора социального найма жилого помещения от 30 декабря 2013 года, и принимая во внимание, что С.А.Н. и С.А.А. не воспользовались правом на приватизацию по месту проживания, суд пришел к выводу о признании за С.А.Н. и С.А.А. права долевой собственности на жилое помещение в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Между тем, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - К.С. судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, и с выводами суда по существу спора согласиться не может исходя из следующего.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2016 года по делу N 2-233/2016 по иску С.А.Н. к УФСИН России по Амурской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, встречным исковым требованиям УФСИН России по Амурской области к С.А.Н., С.А.А., С.Е. УФМС России по Амурской области о признании договора социального найма недействительным, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2016 года N 33АП-2958/2016, судебными инстанциями было установлено, что заключенный между сторонами договор не относится к договорам о предоставлении жилья из жилищного фонда социального использования, содержит признаки предусмотренные для договора найма служебного (специализированного) жилого помещения, и об отсутствии оснований для передачи в собственность истца и членов его семьи спорного жилья.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2016 года по делу N 2-233/2016, С.А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия признает состоятельными доводы апелляционной жалобы, в части необоснованного признания оспариваемым в рамках данного спора решением наличия между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

При этом из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <адрес> было предоставлено С.А.Н. в связи с прохождением службы в УФСИН России по Амурской области, такое предоставление произведено на основании протокола N 8 заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 30 декабря 2013 года, т.е. после присвоения данной квартире, в соответствии с п. 2 Протокола оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Амурской области N 83 от 23 декабря 2013 года, статуса служебного жилья.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2014 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение уполномоченного органа о предоставлении из жилищного фонда социального использования жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 49, 59 ЖК РФ)

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о том, что истец и члены его семьи не признавались нуждающимися и не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, соответствующего решения, о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, исходя из подлежащих применению правовых норм, оснований для выводов о наличии у истцов права пользования спорным жильем на условиях социального найма, - не имеется, в связи с чем также отсутствуют и основания для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение по нормам ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в рамках действия которой согласия собственника жилищного фонда на его приватизацию не требуется.

В соответствии со статьей 4 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

С учетом изложенного, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным, однако их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда.

Как уже было указано выше, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление УФСИН РФ по Амурской области.

При этом полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, согласно требований Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2014 года N 1314, осуществляет ФСИН России, согласие, являющееся в данной ситуации обязательным, которого на передачу служебного жилого помещения в собственность истцам, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска и по нормам статьи 4 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, коллегия учитывает также следующие обстоятельства.

Из условий представленного в материалах дела "контракта о службе в уголовно-исполнительной системе" от 22 ноября 2013 года, между УФСИН России по Амурской области и С.А.Н., следует, что последний был принят на службу в уголовно-исполнительную систему ФКУ ЛИУ-1 системы УФСИН России по Амурской области в рамках Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, на должность начальника отделения - врача туберкулезно-легочного хирургического отделения туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-1. Согласно п. 6.1 контракта, Управление ФСИН по Амурской области приняло на себя обязательство о предоставлении сотруднику для проживания его и членов его семьи квартиры в строящемся за счет средств федерального бюджета 90-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по вводу в эксплуатацию площадью и по нормам, установленными действующими нормативными документами, которой он вправе будет распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно п. 1.7 протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам N 8 от 30 декабря 2013 года УФСИН по Амурской области, принято решение о предоставлении начальнику туберкулезно-легочного хирургического отделения ФКУ ЛИУ-1, майору внутренней службы С.А.Н., служебной двухкомнатной квартиры.

30 декабря 2013 года между сторонами спора заключен договор найма на <адрес>, по условиям которого предусмотрена передача данного жилого помещения в собственность нанимателю при условии выслуги более 20 лет в календарном исчислении.

Согласно п. 1.8 протокола N 4 от 25 августа 2022 года заседания территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (комиссия ФСИН России), установлено, что общая продолжительность службы С.А.Н. в календарном исчислении на 7 июля 2022 года составляет более 27 лет, в предоставлении социальной выплаты отказано, со ссылкой на обеспеченность жилой площадью свыше учетной нормы.

Обращаясь с данным иском, С.А.Н. указал, что при поступлении на службу в УФСИН по Амурской области (ФКУ ЛИУ-1) он оставил место своей работы и проживания в г. Свободном Амурской области, и с его стороны, одним из условий возможности переезда в г. Благовещенск, было предоставление жилья по новому месту службы в собственность или возможность его приватизации, что ему было обещано со стороны руководства.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции стороны истца, с учетом вышеизложенных требований ГК РФ о свободе договора и необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано за истцом, так как последовательное заключение со стороны УФСИН России по Амурской области контракта о прохождении службы со С.А.Н., принятие уполномоченными жилищными органами ответчика решения о предоставлении С.А.Н. спорного жилого помещения на период службы в ФКУ ЛИУ-1 системы УФСИН России по Амурской области с указанием как в условиях договора найма, так и служебного контракта условия передачи предоставленного жилого помещения в собственность при выслуге более 20 лет в календарном исчислении, свидетельствуют о принятии ответчиком УФСИН России по Амурской области соответствующей обязанности (передать спорное жилое помещение в собственность С.А.Н.), которая должна быть им исполнена, поскольку истец свои обязательства выполнил, срок его службы превышает 20 лет в календарном исчислении.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных требований, исходя из следующего.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, - Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и пр.

Согласно п. 3 Положения, Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России, а также настоящим Положением.

Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. (п. 4 Положения)

В силу положений ч. 1 ст. 296 ГК РФ, осуществление права оперативного управления переданным имуществом предполагает владение, пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. При этом право распоряжаются переданным имуществом, допустимо только с согласия собственника этого имущества.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, руководитель УФСИН России по Амурской области, обязан соблюдать требования действующего законодательства, а принимаемые им решении не могут ему противоречить.

Так, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в собственность, возможно по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя только в отношении следующих лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату в соответствии с частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона:

1) в равных долях членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах;

2) инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Возможность передачи жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в собственность, иным категориям сотрудников, не предусмотрена.

Право руководителя УФСИН России по Амурской области распоряжаться закрепленным на праве оперативного управления имуществом (в том числе жилищным фордом, приобретенным (построенным) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в собственность), ограничено положениями ст. 296 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на требуемое ими жилое помещение также и в связи с прохождением С.А.Н. службы в органах УФСИН России свыше 20 лет в календарном исчислении.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Благовещенского районного суда от 29 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Иск С.А.Н., С.А.А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании права собственности на жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.