Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Храмцовой Л.П., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н., С.А.А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе С.А.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения С.А.А., его представителя З., представителя ответчиков К., судебная коллегия,

С.А.Н., С.А.А. обратились в суд к ответчикам с иском о признании права общедолевой собственности, по ... на каждого истца, в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что С.А.Н. более ... лет служит в системе УФСИН России по Амурской области, в ДД.ММ.ГГГГ переведен на занимаемую должность из <адрес> в <адрес> в распоряжение УФСИН России по Амурской области. Одним из условий возможности переезда было предоставление жилья в собственность или возможность приватизации жилья, полученного по договору социального найма. Такие условия согласованы в пункте 6.1 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пунктах 1.1, 1.5, 2.1.6, 3.1.3 договора социального найма жилого помещения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. На личном приеме у руководителя УФСИН России по Амурской области истец получил отказ в проведении приватизации предоставленного жилья в добровольном порядке, предложено обратиться в суд. Вместе с тем в соответствии с пунктами 5, 7, 8 приказа от 14 марта 2005 года N 88 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области" управление владеет, пользуется и распоряжается на праве оперативного управления имуществом, закрепленным за ним в установленном порядке; начальник управления решает вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Истцу также отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищно-коммунальной комиссией УФСИН России по Амурской области в связи с имеющейся жилой площадью по договору социального найма жилого помещения.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 29 мая 2023 года за С.А.Н. и С.А.А. признано право общей долевой собственности по ... доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней С.А.Н. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на незаконное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые без уважительных на то причин не были представлены в суд первой инстанции.

Считает, представленное ответчиком апелляционное определение от 25 мая 2016 года не может носить преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку вынесено при разрешении спора между иными сторонами с иным предметом. По мнению истца, жилые помещения специализированного найма подлежат приватизации, что соответствует статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", при том, что статус служебного жилья за ответчиком до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылается на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление правами. Дополнительным основанием к передаче квартиры в собственность в соответствии с пунктом 1.5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является срок его службы ... лет в календарном исчислении, которого он достиг в ДД.ММ.ГГГГ, что судом не было учтено. Ответчик нарушает его права, поскольку препятствует в получении им единовременной выплаты, ссылаясь на наличие договора социального найма жилого помещения по спорной квартире, при этом отказывает в приватизации, ссылаясь на служебный статус квартиры. Просит учесть противоположную судебную практику по аналогичным делам.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи, организованной с помощью Благовещенского городского суда Амурской области, С.А.А., его представитель З. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель УФСИН России по Амурской области, ФСИН России К. полагал апелляционное определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, многоквартирный дом ..., расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления УФСИН России по Амурской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение площадью 63,9 кв. м - квартира N по <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления УФСИН по Амурской области, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Амурской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, распределен закрепленный за УФСИН России по Амурской области государственный жилищный фонд по целевому назначению, в том числе выделено 15 квартир под служебное жилье, включая двухкомнатную квартиру N.

Комиссией по жилищно-бытовым вопросам УФСИН России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о распределении служебных жилых помещений среди сотрудников УФСИН, в том числе предоставлении С.А.Н. служебной двухкомнатной квартиры на состав семьи из ... человек. Решение комиссии утверждено начальником УФСИН России по <адрес> Р ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Амурской области и С.А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого указанное жилое помещение передано нанимателю С.А.Н. и членам его семьи Е (супруге), С.А.А. (сыну) во владение, пользование и распоряжение для проживания в нем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСИН России по Амурской области, согласно решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному списку жильцов (пункт 1.2 договора); в случае увольнения, выхода на пенсию по выслуге лет, если выслуга лет составит более ... лет в календарном исчислении, наймодатель передает нанимателю жилое помещение в условиях социального найма для проведения приватизации в соответствии с жилищным законодательством РФ (пункт 1.5 договора); наниматель имеет право на приватизацию жилого помещения при наличии у сотрудника общей продолжительности службы не менее ... лет в календарном исчислении (пункт 2.1.6 договора); наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения согласно настоящему договору или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.3 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2.6 договора дополнен абзацем о размере оплаты за социальный наем жилого помещения и порядке его внесения нанимателем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С.А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 49, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, пришел к выводу, что между сторонами сложились и сохраняются правоотношения, вытекающие из заключенного и действующего договора социального найма жилого помещения от 30 декабря 2013 года, и принимая во внимание, что С.А.Н. и С.А.А. не воспользовались правом на приватизацию по месту проживания, пришел к выводу о признании за истцами права долевой собственности на жилое помещение в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, учитывая требования Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", принимая во внимание положения части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на требуемое ими жилое помещение в порядке приватизации и в связи с прохождением С.А.Н. службы в органах УФСИН России свыше 20 лет в календарном исчислении. Апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2016 года по делу N 2-233/2016, в части отмененной апелляционным определением Амурского областного суда от 25 мая 2016 года, по делу по иску С.А.Н. к УФСИН России по Амурской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию. Поскольку названными судебными постановлениями установлено, что заключенный между сторонами договор не относится к договорам о предоставлении жилья из жилищного фонда социального использования, содержит признаки договора найма служебного (специализированного) жилого помещения, то апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для признания за сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма и признания права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации, не имеется.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец и члены его семьи не признавались нуждающимися и не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, соответствующего решения, о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, что также исключает возникновение у истцов права пользования спорным жильем на условиях социального найма и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в рамках действия которой согласия собственника жилищного фонда на его приватизацию не требуется; согласие же ФСИН России, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, на передачу служебного жилого помещения в собственность истцам, отсутствует.

Судом второй инстанции отклонены доводы С.А.Н. о необходимости передачи ему в собственность спорного жилого помещения на в связи с достижением срока службы более 20 лет в календарном исчислении, по тем основаниям, что истец не относится к категории сотрудников, поименованных в статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предоставление жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в собственность, возможно по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение от 25 мая 2016 года не может носить преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку вынесено при разрешении спора между иными сторонами с иным предметом, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что предметом спора, разрешенного 25 мая 2016 года, являлась квартира, заявленная по настоящему спору, предоставленная истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом лица, участвующие в настоящем споре являлись сторонами при вынесении апелляционного определения от 25 мая 2016 года, которым С.А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Амурской области о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Указание заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик нарушает его права, поскольку препятствует в получении им единовременной выплаты, ссылаясь на наличие договора социального найма жилого помещения по спорной квартире, при этом отказывает в приватизации по причине служебного статуса квартиры, не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Истец не лишен права обжалования решения ответчика, в случае несогласия с отказом в постановке на учет на получение единовременной выплаты на приобретение жилья. Недобросовестного поведения ответчика и злоупотребление своим правом судом не установлено.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о возможности приватизации жилых помещений специализированного найма, возникновении у него права на получение в собственность спорного жилого помещения в соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением срока службы 20 лет в календарном исчислении, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованным судом и получивших должную правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.