Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Медведевой Е.А.

при секретаре С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП С.А. об устранении нарушения правил пожарной безопасности

по представлению прокурора

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП С.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушает требования Федерального закона "О пожарной безопасности", поскольку в арендуемом им жилом помещении по адресу: <адрес>, используемом под хостел для временного проживания третьих лиц, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, не все помещения оборудованы табличками с номерами телефонов пожарной охраны, не проведено обучение лица, ответственного за пожарную безопасность объекта, в коридоре отсутствует аварийное эвакуационное освещение, не проведена ежегодная проверка огнетушителей, отсутствует автономная установка пожарного сигнала и система оповещения о пожаре, полы, стены и потолки облицованы горючими материалами, на которые отсутствуют документы, подтверждающие класс опасности, руководителем объекта не обеспечено ознакомление граждан, пребывающих в хостеле, с правилами пожарной безопасности, отсутствуют памятки о мерах пожарной безопасности на русском и английском языках.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2017 года прокурору Фрунзенского района г. Владивостока отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с отсутствием спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С определением суда не согласился прокурор, им подано представление об отмене определения суда как незаконного, поскольку иск предъявлен по результатам проверки, в целях предупреждения массовой гибели людей от пожара, а привлечение виновных к административной ответственности не освобождает их от выполнения требований закона, которые в данном случае ответчиком нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска прокурора, судья пришел к выводу о том, что требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности Индивидуальным предпринимателем С.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования разрешаются в порядке административного судопроизводства в рамках статьи 20.3 КоАП РФ.

Однако суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, но при этом за данное нарушение предусмотрена административная ответственность, прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии с п. 7.2 ГОСТ Р-56184-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", утв. Приказом Росстандарта от 23.10.2014 N 1393-ст, в хостелах должны соблюдаться применимые требования пожарной безопасности, в т.ч. наличие необходимого противопожарного оборудования и инвентаря; наличие планов эвакуации, инструкций о действиях персонала и проживающих в случае пожара и ЧС; оборудование противопожарными средствами и др.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное положение как лиц, пребывающих в арендуемом ИП С.А. под хостел жилом помещении по адресу: <адрес>, так и жильцов многоквартирного дома N <адрес>.

Поскольку иск прокурора об устранении нарушения требований пожарной безопасности предъявлен прокурором Фрунзенского района г. Владивостока в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в целях предупреждения возможного причинения вреда, в защиту гарантированных, в том числе и Конституцией РФ, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Представление прокурора удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 августа 2017 года об отказе в принятии иска прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП С.А. об устранении нарушения правил пожарной безопасности в хостеле - отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.