Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о возложении обязанности по расширению и созданию минерализованных полос в поселке Уптар в городе Магадане

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснения прокурора Игнатенко А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

прокурор города Магадана обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о возложении обязанности по расширению и созданию минерализованных полос в поселке Уптар в городе Магадане, указав в обоснование, что в ходе проведенного прокуратурой города Магадана совместно с сотрудниками ОДН и ПР по городу Магадану, УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области, специалистами МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана" осмотра противопожарных минерализованных полос, расположенных в поселке Уптар в городе Магадане, установлено, что ширина минерализованной полосы, расположенной с юго-западной стороны относительно поселка составляет 6,5 м, ширина минерализованной полосы с юго-восточной стороны относительно поселка Уптар составляет 5,2 м, с южной стороны относительно поселка минерализованная полоса отсутствует.

27 мая 2021 года прокуратурой мэру города Магадана внесено представление, по результатам рассмотрения которого ответчик сообщил, что рассматривается техническая возможность устройства минерализованной полосы с южной стороны по заболоченным местам реки Уптар.

При повторном осмотре 12 октября 2021 года было установлено, что мэрией города Магадана меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не приняты, что нарушает требования пожарной безопасности, создает опасность распространения огня по поверхности земли в условиях низового пожара, ставит под угрозу права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил суд возложить на мэрию города Магадана обязанность по созданию (обновлению) минерализованных полос вокруг поселка Уптар в городе Магадане, а именно: расширить минерализованную полосу с юго-западной части относительно поселка Уптар до 10 метров; расширить противопожарную минерализованную полосу с юго-восточной стороны относительно поселка Уптар до 10 метров; создать противопожарную минерализованную полосу с южной стороны поселка Уптар шириной не менее 10 метров.

Определением Магаданского городского суда от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГУ МЧС России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 7 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

На мэрию города Магадана возложена обязанность в срок до 1 мая 2022 года расширить противопожарную минерализованную полосу с юго-западной стороны относительно поселка Уптар города Магадана до 10 метров; расширить противопожарную минерализованную полосу с юго-восточной стороны относительно поселка Уптар города Магадана до 10 метров; создать противопожарную минерализованную полосу с южной стороны поселка Уптар города Магадана шириной не менее 10 метров.

В апелляционной жалобе мэрия города Магадана выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, требования прокурора оставить без удовлетворения.

Считает, что вывод суда о том, что действующее законодательство предусматривает обязанность органов местного самоуправления по созданию минерализованной полосы вокруг населенных пунктов шириной не менее 10 метров до начала пожароопасного периода, а также в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова производить очистку данной полосы, либо вместо очистки отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером по уже имеющейся полосе в 10 метров, противоречит положениям пунктов 63 и 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479).

Указанные положения Правил N 1479, по мнению ответчика, не предполагают осуществление какой-либо деятельности по расчистке территории или обустройство иного противопожарного барьера на обустроенной минерализованной полосе.

При этом обустройство противопожарной минерализованной полосы, очистка территории, прилегающей к лесу, от различных горючих материалов или обустройство иных противопожарных барьеров являются самостоятельными способами обеспечения пожарной безопасности и не предполагают наложение друг на друга.

Полагает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в поселке Уптар решался вопрос технической возможности опашки существующего болота с южной стороны и расширения минерализованных полос с юго-западной и юго-восточной сторон до 10 метров после высвобождения техники, занятой на работах в поселке Сокол.

Считает, что исковые требования прокурора безосновательны, поскольку прокуратуре города Магадана было известно и зафиксировано актом осмотра от 12 октября 2021 года о проведении мэрией города Магадана необходимой работы.

Обращает внимание на неурегулированность вопроса о производстве работ в водоохранной зоне реки Стан (пгт. Сокол), поскольку в силу части 1 и части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации обустройство минерализованных полос в водоохранной зоне водного объекта запрещено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 1, 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на мэрию города Магадана обязанности расширить до 10 метров противопожарную минерализованную полосу с юго-западной и юго-восточной сторон п. Уптар и создать такую же полосу шириной не менее 10 метров с южной стороны п. Уптар, суд исходил из положений пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", обязывающих органы местного самоуправления обеспечивать первичные меры пожарной безопасности в границах городского округа, а также требований пункта 63 Правил противопожарного режима, обязывающих создавать (обновлять) вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула).

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй). Противопожарный режим включает в себя, помимо прочего, совокупность требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац шестой).

Согласно статье 3 Закона о пожарной безопасности система обеспечения пожарной безопасности обеспечивается совокупностью сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (абзац первый). Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй).

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), устанавливающие требования пожарной безопасности и определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, абзацем седьмым пункта 63 которых установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные минерализованные полосы является одной из противопожарных преград.

В силу положений абзаца тринадцатого статьи 6 Закона о пожарной безопасности государственный надзор за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Наряду с основаниями, установленными Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основанием для проведения внеплановых проверок в отношении органов местного самоуправления в части обеспечения ими первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, является наличие решения органа государственной власти об установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима (абзац шестнадцатый статьи 6 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Аналогичная правовая норма закреплена в подпункте 10 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 26 августа 2005 года N 96-Д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах территории городского округа относится к компетенции мэрии города Магадана числе (подпункт 42 пункта 1 статьи 38 Устава муниципального образования "Город Магадан").

В соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 27 апреля 2021 года N 336-пп поселок городского типа Уптар был включен в перечень населенных пунктов, территорий организации отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в пожароопасный сезон в 2021 году.

24 мая 2021 года прокуратурой города Магадана совместно с сотрудниками ОДН и ПР по городу Магадану УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области, специалистами МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана" проведен осмотр противопожарных минерализованных полос, расположенных в п. Уптар.

Согласно акту, составленному по результатам осмотра, а также справке УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области по результатам совместной проверки ширина минерализованной полосы, расположенной с юго-западной стороны относительно поселка составляет 6,5 метров, полоса не очищена от сухой травянистой растительности. С южной стороны п. Уптар минерализованная полоса отсутствует. Ширина минерализованной полосы с юго-восточной стороны относительно п. Уптар составляет 5,2 метра (л.д. 11, 15-19).

27 мая 2021 года в адрес мэрии города Магадана заместителем прокурора города Магадана было внесено представление, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-14).

12 октября 2021 года прокуратурой города Магадана совместно с сотрудниками ОНД и ПР по городу Магадану УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области с участием представителя ответчика вновь проведен осмотр противопожарных минерализованных полос, расположенных в п. Уптар. Согласно акту проверки ответчиком, меры, направленные на устранение выявленных нарушений не приняты (л.д. 20).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности обеспечивать первичные меры пожарной безопасности в границах городского округа путем создания вокруг населенного пункта Уптар города Магадана противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров.

Ссылка в обоснование доводов апелляционной жалобы на пункт 70 Правил противопожарного режима несостоятельна, поскольку названная норма устанавливает обязанность органа местного самоуправления, владеющего, пользующегося и (или) распоряжающегося территорией, прилегающей к лесу, обеспечивать очистку этой территории от горючих материалов либо отделению леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в то время как предметом рассматриваемого спора является неисполнение ответчиком обязанности по созданию на территории населенного пункта противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обустройство противопожарной минерализованной полосы является самостоятельным способом обеспечения пожарной безопасности и не предполагает его соединение с действиями по очистке территории, прилегающей к лесу, от различных горючих материалов или обустройству иных противопожарных барьеров на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и его отмену повлечь не может.

Суждение в решении суда о том, что на органе местного самоуправления лежит обязанность в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова производить очистку созданных вокруг населенного пункта противопожарных минерализованных полос от горючих материалов, судебная коллегия признает ошибочным, не основанным на нормах материального права. Однако ошибочность указанного суждения суда не повлияла на правильность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому данное обстоятельство в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы о самостоятельном рассмотрении ответчиком вопроса технической возможности опашки в п. Уптар существующего болота с южной стороны и расширения минерализованных полос с юго-западной и юго-восточной сторон до 10 метров после высвобождения техники, занятой на работах в поселке Сокол, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают выводы суда первой инстанции об обязанности мэрии расширить и создать противопожарные минерализованные полосы вокруг п. Уптар в срок до 1 мая 2022 года.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о безосновательности заявленных прокурором требований ввиду его осведомленности о том, что мэрией города Магадана проводится необходимая работа.

Доводы жалобы о неурегулированности вопроса возможности производства работ в водоохранной зоне реки Стан (пгт. Сокол) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не должны умалять права неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда по существу рассматриваемого спора не опровергают, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержат убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 года.