Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к наследственному имуществу С.И., С.Н. о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе С.Н. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца С.С., судебная коллегия

С.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.И. и просил взыскать с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ за счет наследственного имущества С.И. ущерб, причиненный его имуществу, в размере 552 026 руб.; ущерб, причиненный движимому имуществу - 277 759, 07 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 50 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате возгорания в квартире произошедшего по вине собственника квартиры <адрес> помимо ущерба, причиненного жилому помещению, которое требует восстановительного ремонта, пострадало и имущество, часть имущества безвозвратно утрачена, часть испорчена.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен С.Н.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: С.Т., С.В.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с С.Н., <данные изъяты> в пользу С.С. в счет возмещения ущерба 829 785 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 64 848 руб.

В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Армавировский городской суд Краснодарского края либо вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер ущерба завышен, кроме того, судом проигнорировано правило подсудности, исковое заявление должно было рассматриваться по месту жительства ответчика. Указывает, что иск был направлен истцом до вступления С.Н. в наследство и до истечения срока принятия наследства, в настоящее время ответчик принял наследство, однако гражданская правоспособность возникает с момента рождения гражданина и прекращается в момент его смерти.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.С. - В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 17 октября 2021 года в 00 час. 40 мин. в квартире <адрес> произошел пожар.

Согласно справке Северного межрайонного следственного отдела г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 05.04.2022 в КРСП N 500 от 17.10.2021 зарегистрирован материал проверки, согласно которому 17 октября 2021 г. от оперативного дежурного ОП N 8 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, после тушения пожара обнаружен труп С.И. Согласно заключения эксперта N 270-Э от 22.11.2021 обстоятельства происшествия не позволяют выделить одну из вероятных версий возникновения пожара - "Аварийные режимы работы электропроводки и электрооборудования", "Тлеющее табачное изделие", "Источник открытого огня". Причиной пожара мог послужить любой из вышеперечисленных источников возгорания. Установить точную причину возникновения пожара не представилось возможным.

По сообщению ОНПР по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 29.10.2021, подтверждают факт пожара, произошедшего 17 октября 2021 года в 00 час. 40 мин. в квартире N 73 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара подвержены термическому воздействию балкон и кухонное помещение квартиры N 77 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Из акта обследования квартиры N 77 дома <адрес> от 20.10.2021 следует, что в аварийно-диспетчерскую службу ТСЖ "Счастливый дом" в 00 час. 43 мин. 17.10.2021 поступило заявление о пожаре в квартире 73 дома <адрес>. В ходе мероприятий по тушению сотрудниками МЧС была залита квартира 77 дома <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2022, С.С. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2022 правообладателями кв. <адрес> являются: С.Н. - общая долевая собственность 1/2; С.И.- общая долевая собственность 1/2.

Из материалов наследственного дела N открытого после умершего 17 октября 2021 г. С.И. следует, что С.И. умер 17 октября 2021 г. С заявлением о принятии наследства обратился С.Н. (сын умершего).

25.10.2021 между ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" и С.С. заключен Договор N 275-ст/21 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) <адрес>, стоимость услуг - 13 150 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 151 от 25.10.2021, кассового чека - С.С. оплачено 3200 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 156 от 01.11.2021, кассового чека - С.С. оплачено 9 950 руб.

14 июня 2022 года между ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" и С.С. заключен Договор N 168-т/22 на оказание услуг по определению снижения стоимости ущерба имущества, поврежденного в результате пожара в кв. <адрес>, стоимость услуг определена в размере 37 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 102 от 28.06.2022, кассового чека - С.С. оплачено 12 000 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 93 от 14.06.2022, кассового чека - С.С. оплачено 4 000 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 101 от 28.06.2022, кассового чека - С.С. оплачено 21 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 15, 210, 1064, 1067, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 67, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что С.Н., являющийся долевым собственником квартиры <адрес>, в которой произошел пожар, а также наследником умершего второго собственника указанного жилого помещения С.И., несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик С.Н. не опровергает факт принятия наследства, что также следует из его апелляционной жалобы.

Доводы жалобы, что размер ущерба завышен, подлежат отклонению, поскольку несогласие с определенным судом размером ущерба, взысканным в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения вынесенного решения, содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Из заключения специалиста N 275-ст/21 от 29.11.2021, выполненного ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего в нижерасположенной квартире N 73, составляет 583 126 руб. 00 коп.

Согласно заключению специалиста N 168-т/22 от 14.07.2022, выполненного ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" снижение стоимости (ущерб) имущества (беговая дорожка, кондиционер, 2 телевизора, ноутбук, шкаф-купе, компьютерный стол, холодильник), поврежденного в результате пожара от 17.10.2021 по адресу: <адрес> - составляет 149 866 руб. 02 коп.

Средняя стоимость кондиционера по результатам оценки, проведенной ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", составила - 34 887 рублей 17 копеек; средняя стоимость телевизора Samsung 55 дюймов по результатам оценки, проведенной ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", составила - 54 809 рублей 10 копеек рублей; средняя стоимость телевизора LG 28 дюймов по результатам оценки, проведенной ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", составила - 22 998 рублей 97 копеек рублей; средняя стоимость ноутбука Acer с аналогичными техническими характеристиками по сравнению с утраченным, по результатам оценки, проведенной ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки", составила - 50 165 рублей 85 копеек; шкаф - купе - снижение стоимости в результате пожара составило 40 749 рублей 78 копеек; стол компьютерный - снижение стоимости в результате пожара составило 18 210 рублей 79 коп.; холодильник- 14 447 рублей 74 копейки. Таким образом, был причинен ущерб имуществу истца на общую сумму 277 759 рублей 07 копеек.

Размер взыскиваемой суммы ущерба определен судом с учетом имеющихся в материалах дела заключений специалистов, конкретных обстоятельств дела.

Выводы указанных заключений заявителем жалобы под сомнения не поставлены, каких-либо доказательств их опровергающих, суду не представлено.

Доводы, что судом проигнорировано правило подсудности, исковое заявление должно было рассматриваться по месту жительства ответчика, иск был направлен истцом до вступления С.Н. в наследство и до истечения срока принятия наследства, в настоящее время ответчик принял наследство, однако гражданская правоспособность возникает с момента рождения гражданина и прекращается в момент его смерти, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из п. 2 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Статьей 1115 ГК РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика С.Н. о передаче дела по подсудности отказано.

Суд указал, что принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление истцом С.С. предъявлено в суд в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, принято судом без нарушения правил подсудности, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не имеется.

С.Н. не был лишен права обжаловать данное определение, однако им не воспользовался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что С.Н., являющийся долевым собственником квартиры <адрес>, в которой произошел пожар, а также наследником умершего второго собственника указанного жилого помещения С.И., несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, с учетом изложенного в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 829 785 руб. 07 коп.

Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.