Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2017 года по иску К.К. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" о возложении обязанности предоставить дни отдыха,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя К.К. - Ш., представителя ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" - К.Т., судебная коллегия

К.К. обратился в суд с иском к ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России" о возложении обязанности предоставить дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" с 15.08.1993 года, в должности заместителя начальника службы - начальника дежурной смены СПТ и АСР. Неоднократно привлекался к работе за пределами продолжительности рабочего времени. Полагает, что работа в сверхурочное время, неоплаченная в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, за которую он изъявил желание получить компенсацию в виде дополнительных дней отдыха, составила: в 2010 год - 88 часов, в 2011 - 336 часов, в 2012 году - 158 часов, в 2013 году - 106 часов, в 2014 году - 380 часов. Количество сверх нормального числа рабочих часов за период с 2010 года по 2014 год включительно составляет 1 068 часов. Имея намерение воспользоваться правом, установленным законом, обратился с рапортом на имя начальника Учреждения с просьбой предоставить сведения о количестве часов переработки рабочего времени. В предоставлении сведений отказано, разъяснено, что им пропущены сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Из представленной представителем работодателя таблицы у него имеется переработка рабочего времени в количестве 1 068 часов. Просил обязать учреждение ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" предоставить дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу за период с 2010 год по 2014 год включительно - 1 068 часов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Комару К.В. отказано.

В апелляционной жалобе К.К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

К.К. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащем извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Федеральный закон РФ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, вступивший в силу с 01 января 2013 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Во исполнение положений данного Федерального закона издан Приказ МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы".

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, регламентированы основания и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 94 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачивается денежная компенсация.

Согласно п. 100 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Таким образом, выполнение сотрудником обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано не позднее соответствующего календарного года, следующего за учетным периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела К.К. с 15.08.1993 проходит службу в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России" в должности заместителя начальника службы начальника дежурной смены СПТ и АСР, в специальном звании подполковник внутренней службы.

За время службы К.К. неоднократно привлекался к работе за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени. За период с 2010 г. по 2014 г. переработка составила 1068 часов.

Согласно предоставленным ответчикам сведений отпуск за 2010 год К.К. использовал: с 27.08.2010 год по 30.10.2010 год; за 2011: год, с 05.09.2011 года по 12.01.2011 год; за 2012 год: с 16.08.2012 года по 21.10.2012 год, за 2013 год: с 17.08.2013 года по 15.09.2013 год, и с 21.11.2013 года по 30.12.13 год; за 2014 год с 02.09.2014 года по 09.11.2014 год.

30.01.2017 года К.К. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему сведений о количестве часов переработки за 2010 - 2014 годы.

В письме от 16.02.2017 г. и от 13.03.2017 г. ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России" отказало Комару К.В. в предоставлении сведений, не оспаривания наличие у К.К. часов сверхурочной работы оплата за которые не производилась, всего в размере 1 068 часов, в предоставлении дней отдыха за указанные периоды, ссылаясь на окончание учетного периода в течение которого работник имеет право обратиться с рапортом о предоставлении дней отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд верно исходил из того, что в действиях работодателя отсутствуют нарушения трудовых прав истца, поскольку переработка у К.К. имела место в учетном периоде работы и оплата истцу сверхурочной работы в этом периоде произведена в размере, установленном нормами трудового законодательства и нормативными актами, действующими в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец ранее не обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха за прошедшие года, не получал отказа в предоставлении дней отдыха.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику, где при схожих обстоятельствах были удовлетворены требования работников к этому же работодателю, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящем деле не были представлены доказательства обращения истца с заявлениями к работодателю о предоставлении дней отдыха, и доказательства, что работодатель откладывал предоставление указанных дней на более поздний срок по служебной необходимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комар К К.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.