Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Х. к федеральному государственному казенному учреждению "N... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Х. к Федеральному государственному казенному учреждению "N... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о признании приказа N... от 06.03.2017 г. незаконным и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, ее представителя Б., представителя ответчика Г., судебная коллегия

Х. обратилась в суд с иском к ФГКУ "N... отряд ФПС по РС (Я)" о признании приказа N... от 06.03.2017 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что приказ не содержит ссылки на нормы ТК РФ, ФЗ N 141-ФЗ, Кодекса чести сотрудника МЧС России, дисциплинарное взыскание наложено при отсутствии самого проступка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дал им надлежащую оценку. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит указаний на нормы, фиксирующие объем должностных обязанностей истца и требования соблюдения трудовой дисциплины. Обстоятельства, установленные в спорном приказе, не соответствуют вменяемому истцу грубому нарушению служебной дисциплины. Оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица Х. состоит в служебных отношениях с ФГКУ "N... отряд ФПС по РС (Я)" в должности ******** в звании ********.

Приказом ФГКУ "N... отряд ФПС по РС (Я)" от 06 марта 2017 года Х. привлечена к дисциплинарной мере взыскания в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей (применительно к делу).

В силу ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка (ч. 6 ст. 51).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. (ч. 11 ст. 51).

По делу как следует из содержания приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, дисциплинарный проступок сотрудника выразился в том, что 06 марта 2017 года при проверке несения караульной службы установлено, что в нарушение пункта 3.16 должностной инструкции ******** Х. не знает оперативную обстановку в районе выезда подразделения, особенности и характеристику противопожарного водоснабжения, состав сил и средств подразделений ГПС, включенных в подрайон выезда ПСЧ - N....

Согласно пункту 3.16 должностных обязанностей ******** ПСЧ N..., ******** обязан знать оперативную обстановку, перечень объектов, на которые составлены планы тушения пожаров и карточки тушения пожаров и при пожаре высылаются силы и средства подразделения по повышенному номеру (рангу) пожара, противопожарное водоснабжение, безводные участки, проезды, тактико-технические характеристики пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, имеющегося на вооружении гарнизона.

В силу пункта 4.4 этого документа ******** несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Вина сотрудника Х. в нарушении служебной дисциплины подтверждается рапортами начальника ПСЧ - N... Д., замначальника К., командира отделения М. от 06 марта 2017 года, согласно которым Х. при внеплановой проверке несения службы не ответила на заданные начальником ФГКУ "N... отряд ПСЧ" вопросы об оперативной обстановке в районе выезда, составе сил и средств подразделений. Ранее Х. неоднократно получала замечания по поводу нарушения служебной дисциплины.

Также вина Х. в нарушении служебной дисциплины подтверждается ее письменным объяснением о том, что она не смогла точно ответить на поставленные ей вопросы.

Из возражения ответчика на апелляционную жалобу следует, что если ******** не владеет оперативной обстановкой, а именно информацией о том какие улицы перекрыты, где проходят мероприятия с массовым скоплением людей, где в настоящее время проходит пожар, где работают пожарные автомашины с личным составом или же они в данное время находятся в подразделении, такое незнание может привести к невозможности направить пожарные автомобили к месту пожара надлежащим образом в нужном количестве правильным путем. Незнание ******** безводных районов и их особенностей и неисправного противопожарного водоснабжения в районе выезда может повлечь за собой осложнение пожароопасной ситуации, увеличению размера ущерба от пожара, гибели людей; незнание ******** служб взаимодействия при пожароопасной ситуации может привести к несвоевременному оказанию медицинской помощи, невозможности проведения иных вспомогательных мероприятий, связанных с тушением пожара.

Таким образом, из изложенного в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что вина сотрудника подтверждается материалами дела, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден процессуальный порядок наложения взыскания, мера взыскания в виде выговора с учетом характера службы, серьезности последствий пожароопасной ситуации при ненадлежащем исполнении сотрудником пожарной службы возложенных на него обязанностей, и с учетом устных предыдущих замечаний к несению истицей службы (в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 51 вышеизложенного Закона), соответствует тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.