Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Аноприенко К.В., Гвоздева М.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 42 об оспаривании акта и решения отдела государственного пожарного надзора по г. Комсомольску-на-Амуре, по кассационной жалобе Отдела государственного пожарного надзора по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Отдела государственного пожарного надзора по г. Комсомольску-на-Амуре М. и представителя МДОУ детского сада общеразвивающего вида N 42 З., судебная коллегия

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский общеразвивающего типа N 42 (далее - заявитель) обратилось в с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - отдел пожарного надзора), с учетом уточнений, о признании незаконным и подлежащими отмене акта от 22.07.2010 г. и решения от 22.07.2010 года отдела пожарного надзора об установлении нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствие вторых эвакуационных выходов из спальных помещений в группах детского сада. Оспариваемые акты считают незаконными, поскольку здание детского сада введено в эксплуатацию в 1976 г. в соответствии с требованиями пожарной безопасности, для устранения выявленных нарушений необходима реконструкция всего здания, эксплуатацию здания не приводит к угрозе жизни и здоровья людей, здание имеет достаточно эвакуационных выходов.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2010 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель пожарного надзора просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно ее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении 22 июля 2010 года обследования требований пожарной безопасности МДОУ детский сад развивающего типа N 42 по заявлению руководителя заявителя - соискателя лицензии образовательной деятельности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), Сводов правил противопожарной защиты. Установлено отсутствие дополнительных эвакуационных выводов из помещений спален в группах N 1, 2, 3, 4 на первом этаже с числом находящихся в них людей более 10 человек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при строительстве здания детского сада, введенного в эксплуатацию в 1976 году, оно соответствовало требованиям пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация указанного здания не приводит к угрозе жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара, что подтверждается расчетом пожарного риска, проведенного уполномоченной организацией. Кроме того, суд сослался на то, что отдел пожарного надзора не доказал соответствия его заключения действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, а также распределением бремени доказывания по настоящему делу. Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ в редакции от 29.12.2010 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 5.2.12 Свода правил. Систем противопожарной защиты, утвержденных приказом МЧС от 25.03.2009 г. N 171 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

В редакции от 09.12.2010 года Свода Правил указано, что при проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, что здание детского сада N 42 было построено в 1976 году по типовому проекту, поскольку оно функционирует по назначению в настоящее время, при его эксплуатации должны соблюдаться требования, установленные действующими специальными нормами и правилами.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку в суд кассационной инстанции отделом пожарной службы представлен проект ООО "Инспект+" по перепланировке помещений в детском саду, в том числе, на устройство вторых эвакуационных выходов из помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (спальные помещения и групповые), с которым заявитель не ознакомлен. Согласно данному заключению, возможно выполнить техническое решение эвакуационных выходов с обоснованием отступления от Свода Правил, который подлежит оценке судом первой инстанции наряду с иными доказательствами для вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.