Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Сучковой Е.Г., Корниенко А.Н.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к МБУ ДОЦ "Витязь", Муниципальному образованию в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей,

по апелляционной жалобе представителя КУМИ С.

на решение Зеленогорский городской суд Красноярского края от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края удовлетворить.

Обязать МБУ ДОЦ "Витязь" и Муниципальное образование в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в срок до 30 июня 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании технической школы, ул. Строителей, 12 А г. Зеленогорск Красноярского края и здании "Военно-спортивного комплекса" ул. Строителей 12 г. Зеленогорск Красноярского края, а именно, помещения вентиляционных камер и мастерской отделить от остальных помещений противопожарными преградами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДОЦ "Витязь", Муниципальному образованию в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск с привлечением в качестве специалистов ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в соответствии с заданием прокуратуры края "О проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности" 06.04.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования центр "Витязь" на объекте массового пребывания людей (здание технической школы, ул. Строителей 12 А г. Зеленогорска и здание "Военно-строительного комплекса", ул. Строителей 12 г. Зеленогорска). При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. 10.04.2018 г. директору предприятия вынесено представление об устранении нарушений. Ответом от 03.05.2018 г. сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности. Согласно информации ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" от 07.08.2018 г., с учетом уточнений от 08.10.2018 г. в учреждении не устранено одно нарушение, а именно помещения вентиляционных камер и мастерской не отделено от остальных помещений противопожарными преградами (п. 7.4 СНиП 21-01-97*). Указанный объект с массовым пребыванием людей посещается, в том числе, несовершеннолетними, пенсионерами и иными категориями маломобильных групп населения. Наличие вышеуказанных нарушений препятствует их безопасной эвакуации, как в случае возгорания объекта, так и в случае возникновения иной чрезвычайной ситуации, что способствует увеличению количества потенциальных жертв.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку КУМИ является ненадлежащим ответчиком, суд в решении неверно указал, что был установлен факт нарушения законодательства МБУ ДОЦ "Витязь" в лице КУМИ в части несоблюдения пожарной безопасности, тогда как такой факт установлен не был. Суд не учел, что проверка соблюдений требований пожарной безопасности проводилась прокурором в отношении МБУ ДОЦ "Витязь", а не КУМИ. Кроме того, судом не указано нормативно-правовое обоснование исковых требований к КУМИ. Также в решении неверно указано, что функции и полномочия учредителя предприятия осуществляются Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, а также КУМИ. Также МБУ ДОЦ "Витязь" является учреждением, а не предприятием. Имущество передано МБУ ДОЦ "Витязь" на праве оперативного управления, следовательно, только оно несет бремя содержания переданного имущества, в том числе и здания, а не учредитель. Кроме того, здание ВСК введено в эксплуатацию в 1974 году, здание технической школы - в 1987 году, реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению не подвергались, следовательно, учреждение не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания (помещения) соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель МБУ ДОЦ "Витязь", представитель третьего лица ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Я.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр дополнительного образования детей "Витязь" является некоммерческой образовательной организацией. Учредителем является муниципальное образование г. Зеленогорск Красноярского края. Функции и полномочия учредителя предприятия осуществляется администрацией ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в порядке, установленном муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска. Часть функций и полномочий Учредителя Учреждения передаются для осуществления: Управлению образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Пределы полномочий переданных функций и полномочий учредителя устанавливаются Уставом и муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование г. Зеленогорск Красноярского края. Полномочия собственника от имени муниципального образования г. Зеленогорск осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с привлечением в качестве специалистов ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в соответствии с заданием прокуратуры края "О проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности" 06.04.2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования центр "Витязь" на объекте массового пребывания людей (здание технической школы, ул. Строителей 12 А г. Зеленогорска и здание "Военно-строительного комплекса", ул. Строителей 12 г. Зеленогорска).

В ходе проведения проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. 10.04.2018 года директору МБУ ДОЦ "Витязь" внесено представление об устранении нарушений. Ответом от 03.05.2018 года сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно информации ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" от 07.08.2018 года по состоянию на 08.10.2018 года в учреждении не устранены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- помещения вентиляционных камер и мастерской не отделено от остальных помещений противопожарными преградами (п. 7.4 СНиП 21-01-97*).

Факты невыполнения предписаний надзорного органа оформлены соответствующими актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права (ст. ст. 1, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 1, 5, 6, 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), учитывая п. 7.4 СНиП 21-01-97, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения МБУ ДОЦ "Витязь", МО в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края законодательства в части несоблюдения требований пожарной безопасности, а именно, помещения вентиляционных камер и мастерской не отделены от остальных помещений противопожарными преградами.

Доказательств, устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку материалами дела подтверждается, что до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены, что создает непосредственную опасность причинения вреда здоровью и угрозу жизни неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, пенсионерам и иным категориям маломобильных групп населения.

Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие финансовой возможности организации мер противопожарной безопасности в рамках, предусмотренных законодательством, не является основанием для освобождения от выполнения требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении норм СНиП 21-01-97* на здания технической школы и "Военно-спортивного комплекса", расположенных по адресу: ул. Строителей, 12 А, г. Зеленогорск Красноярского края не могут являться основаниями для отмены постановленного решения, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от 16 марта 2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорных зданий в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях, занимаемых МБУ ДОЦ "Витязь", а также особое социальное назначение данного учреждения, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств относительно оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентам, принятым в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, нормативным документам по пожарной безопасности и условиям договоров на вышеуказанное здание, заключений о соответствии (несоответствии) нормативным значениям пожарного риска.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 58 Устава ЗАТО г. Зеленогорск органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2 Положения о КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 27 февраля 2017 года N 35-206р КУМИ является органом, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края.

Кроме того, п. 1.7. Устава МБУ ДОЦ "Витязь" (Центр) предусмотрено, что учредителем Центра является МО г. Зеленогорск Красноярского края.

Функции и полномочия Учредителя Центра осуществляет администрация ЗАТО г. Зеленогорска в порядке, установленном постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

При этом часть функций и полномочий Учредителя Центра передаются для осуществления структурным подразделениям администрации ЗАТО г. Зеленогорска, в том числе, КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку комитет не осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ ДОЦ "Витязь" являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска - С. - без удовлетворения.