Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Г. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Черногорска об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителей ответчика Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца В., выразившей согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

Прокурор города Черногорска Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Черногорска, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил ее обязать в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать очистку территорий г. Черногорска и р.п. Пригорска от горючих отходов, мусора и сухой растительности, а именно:

1) свалка <адрес> (мусор, трава), координаты от N до N;

2) свалка <адрес> (мусор, ветки, сухостой), координаты от N до N;

3) свалка <адрес> мусор и сухая трава, координаты от N до N;

4) свалка <адрес> (мусор, сухостой, ветки), координаты от N до N;

5) свалка <адрес>, координаты от N до N;

6) свалка <адрес> (мусор, сухостой), координаты от N до N;

7) свалка <адрес> (мусор, сухостой).

8) свалка <адрес> (мусор, сухостой), координаты от N до N;

9) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N;

10) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N до N;

11) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N до N;

12) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N и N до N;

13) пустырь<адрес> (мусор, сухостой), координаты от N до N;

14) пустырь<адрес> (сухостой, мусор);

15) пустырь <адрес> (сухостой, ветки), координаты от N до N;

16) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N от N, от N до N;

17) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N;

18) пустырь <адрес> (сухостой), координаты от N до N;

19) пустырь <адрес> (мусор, сухостой), координаты N;

20) свалка <адрес> (мусор, ветки, сухая трава), координаты: от N до N.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Черногорска Республики Хакасия по информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Хакасия) о неисполнении Администрацией города Черногорска предписаний об очистке территории муниципального образования от горючих отходов, сухой растительности, мусора проведена проверка. В ходе нее соответствующий факт установлен. Непринятие мер в сфере пожарной безопасности нарушает требование федерального законодательства, представляет угрозу для граждан и общества.

В судебном заседании представитель истца Ц. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Г. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица О. поддержала требования прокурора города Черногорска Республики Хакасия.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц. Обязал Администрацию города Черногорска в течение 4 месяцев с момента его вступления в законную силу организовать очистку вышеперечисленных территорий г. Черногорска и р.п. Пригорска от горючих отходов, мусора и сухой растительности.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2022 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, нарушением им норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) уборка мусора, сухой растительности и покос травы не относятся к полномочиям органов местного самоуправления при обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. В п. п. 70, 75, 76 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), прямо установлены их обязанности для обеспечения пожарной безопасности, среди которых обязанность осуществлять такие действия на территориях общего пользования, не отмежеванных и не поставленных на кадастровый учет земельных участках отсутствует. Считает поэтому, что судом первой инстанции исковые требования прокурора города Черногорска Республики Хакасия удовлетворены необоснованно. Более того, отмечает, что материалы дела им исследованы не в полном объеме. В границах следующих координатных точек: от N до N; от N до N; от N до N; от N до N; от N и N до N; от N до N; от N от N, от N до N у территорий и земельных участков имеются правообладатели, которым на них надлежит согласно п. 67 обозначенных выше Правил производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Аналогичным образом складывается ситуация в отношении пустыря <адрес>, а также пустыря<адрес>, точное месторасположение которых судом первой инстанции в решении не приведено. Констатирует, что допущено им в нем несоответствие между адресными ориентирами местонахождения свалок, сухой растительности и ранее указанными границами координатных точек. Вследствие этого, по ее мнению, оно не отвечает принципу исполнимости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Р. выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

П. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В п. п. 10, 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Обеспечение пожарной безопасности регламентировано Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ и от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), другими правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Исходя из положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого же закона.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в числе прочего, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности.

На основании п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69 Правил противопожарного режима).

Как видно из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на территории г. Черногорска Республики Хакасия, по результатам которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения в ряде районов города и ненадлежащее проведение мероприятий по очистке мест общего пользования в границах населенных пунктов г. Черногорска, р.п. Пригорска от горючих отходов, мусора и сухой растительности (пустыри, обочины дорог, лесополосы, скверы и т.д.) Администрации города Черногорска ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание N об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация города Черногорска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия проведена внеплановая проверка в отношении Администрации города Черногорска, в ходе проведения которой установлено, что данное предписание не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Администрации города Черногорска выдано новое предписание N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Черногорска по материалам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ходе внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия установлен факт невыполнения Администрацией города Черногорска и его предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, за что она постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Черногорска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, выдав ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Черногорска новое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N, ДД.ММ.ГГГГ направило прокурору города Черногорска Республики Хакасия письмо, в котором попросило принять меры прокурорского реагирования в отношении нее.

Прокурор города Черногорска Республики Хакасия, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ по его иску Черногорским городским судом Республики Хакасия вынесено решение о возложении на Администрацию города Черногорска обязанности по устройству источников наружного противопожарного водоснабжения, предъявил в суд настоящее исковое заявление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Черногорска Республики Хакасия, поскольку Администрацией города Черногорска, несмотря на установленные законодательством ее полномочия как органа местного самоуправления в отношении спорных земельных участков, расположенных на территории г. Черногорска и р.п. Пригорска, не исполнена обязанность по организации очистки последних от горючих отходов, мусора и сухой растительности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, тогда как несоблюдение ею правил пожарной безопасности в границах поселения нарушает права неопределенного круга лиц (жителей г. Черногорска и р.п. Пригорск), создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, имуществу физических, юридических лиц, муниципальному имуществу, охраны окружающей среды, территории поселения, а также создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация города Черногорска является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

За участки, расположенные на территории городского округа, не переданные кому-либо в законное владение и пользование, отвечает орган местного самоуправления такого муниципального образования, которое среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Не заслуживает внимание суда апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в границах следующих координатных точек: от N до N; от N до N; от N до N; от N до N; от N и N до N; от N до N; от N от N, от N до N, на местах пустыря <адрес>, а также пустыря<адрес> у территорий и земельных участков имеются правообладатели.

Судом первой инстанции на Администрацию города Черногорска возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления его решения в законную силу организовать очистку территорий г. Черногорска и р.п. Пригорска с указанными в нем координатами, местоположением от горючих отходов, мусора и сухой растительности, ответственность по надлежащему содержанию которых несет именно она.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отвечает принципу исполнимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного им решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что является недопустимым.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно, ошибок в применении норм материального и процессуального права не допущено, они были соблюдены.

Таким образом, вынесенное судебное постановление отвечает положениям ст. 195, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2022 года.