Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Б. к Управлению ФСКН России по Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2014 год,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления ФСКН России по Иркутской области Л.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2015 года

Т.Б. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Иркутской области указав в обоснование, что он проходит службу в Управлении ФСКН России по Иркутской области в должности (данные изъяты) с Дата изъята. Дата изъята года истец с супругой выезжали для проведения очередного отпуска в <адрес изъят> края на личном автомобиле. Дата изъята Т.Б. подан рапорт о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические затраты. Дата изъята в выплате компенсации стоимости проезда на личном транспорте истцу отказано. Считал действия ответчика неправомерными, со ссылкой на п. 4 Порядка оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, утвержденного Приказом ФСКН России от Дата изъята N 191. Просил суд взыскать компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за Дата изъята в размере (данные изъяты)

В судебном заседании истец Т.Б. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Л. требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Управления ФСКН России по Иркутской области в пользу Т.Б. компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за Дата изъята в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления ФСКН России по Иркутской области Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что

Приказом ФСКН России от 08.05.2013 N 191 оплата стоимости проезда на личном транспорте не предусмотрена. Та же позиция содержится в письме Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 27.08.2014 N 10/1/3-1954.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Б. проходит службу в Управлении ФСКН России по Иркутской области с Дата изъята

Согласно отпускному удостоверению, с Дата изъята по Дата изъята Т.Б. находился в очередном отпуске с пребыванием в <адрес изъят> края, с ним следовали: жена - Т.А. Согласно ПТС серии <адрес изъят>, автомашина (данные изъяты) принадлежит на праве собственности Т.А.

Дата изъята Б.В. обратился к начальнику Управления ФСКН России по Иркутской области с рапортом о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, представив отпускное удостоверение, авансовый отчет, чеки контрольно-кассовых машин АЗС, паспорт транспортного средства, ведомость расходов.

Письмом начальника финансового отдела Управления ФСКН России по Иркутской области от Дата изъята документы истцу возвращены без оплаты со ссылкой на письмо Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 27.08.2014 г. N 10/1/3-1954.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на оплату стоимости проезда при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле.

Такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей утвержден Приказом ФСКН России от 08.05.2013 N 191.

Как следует из содержания пункта 1 названного Порядка, данный нормативный акт регулирует вопросы оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска как сотрудника органа наркоконтроля, так и одного из членов его семьи.

Согласно пункту 4 Порядка, сотрудникам, членам их семей, оплачивается стоимость проезда, в том числе и автомобильным транспортом (за исключением такси).

В соответствии с пунктом 6 Порядка для оплаты стоимости проезда (выплаты денежной компенсации за проезд) в финансовое подразделение органа наркоконтроля представляются документы, подтверждающие факт пребывания в месте проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

В соответствии с пп. "е" п. 8 Порядка, к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Порядком предусмотрены виды транспортных средств, при следовании на которых оплачиваются расходы, как для сотрудника, так и для одного из членов его семьи, в том числе указан и автомобильный транспорт (за исключением такси), к которому следует отнести и личный легковой автомобиль, а также указаны документы, которые необходимо представить сотруднику при проезде личным транспортом, в подтверждение фактических расходов, связанных с проездом.

Доводы ответчика о том, что оплате подлежит проезд лишь на транспорте общего пользования, основаны на ошибочном толковании законодательства и опровергаются, в том числе тем, что согласно пунктам 6, 8 Порядка при проезде автомобильным транспортом общего пользования (за исключением такси) сотрудником к оплате предоставляется билет, содержащий необходимые реквизиты (подп. "г" и "д" пункта 8), а при проезде личным транспортом - чеки ККМ автозаправочных станций. Тем самым, названным Порядком под автомобильным транспортом подразумевается как транспорт общего пользования, так и личные транспортные средства сотрудников.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 27.08.2014 г. N 10/1/3-1954 не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку письмо не является нормативно-правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, расходы, понесенные сотрудником при следовании к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобильном транспорте, подлежат оплате.

Судом установлено, что согласно чекам контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, истцом Т.Б. понесены расходы на покупку бензина на сумму (данные изъяты) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался как факт пребывания в месте проведения отпуска истца, так и фактические расходы, а также их размер.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования Т.Б. к Управлению ФСКН России по Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за Дата изъята обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления ФСКН России по Иркутской области Л. - без удовлетворения.