Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2014 г. по делу по иску Ж. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о выплате ежемесячной компенсации вследствие военной травмы,

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2014 г. исковые требования Ж. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате ежемесячной денежной компенсации удовлетворены, постановлено взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Ж. единовременно задолженность по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату возмещения вреда здоровью с учетом инфляции - <данные изъяты>, расходы на получение справки об уровне инфляции - <данные изъяты>, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю выплачивать Ж. в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <дата>, с учетом последующего увеличения оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников УИС и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2014 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, постановлено в удовлетворении иска Ж. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате сумм в возмещение вреда здоровью отказать.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 января 2015 г., Ж. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2014 г., оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2014 г.

Истребованное 30 января 2015 г. дело поступило в Красноярский краевой суд 10 февраля 2015 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы Ж., изученным по истребованному делу, не имеется.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Ж. с <дата> проходил службу в органах внутренних дел в подразделениях ГУИН по Красноярскому краю, в период службы <дата> получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным <дата>, признаны полученными истцом при исполнении служебных обязанностей /л.д. 71-73/.

Заключением Военно-врачебной комиссии Управления внутренних дел Красноярского края установлена причинная связь между полученной истцом в <дата> <данные изъяты> травмой, а также вызванными травмой осложнениями и исполнением им служебных обязанностей в формулировке "военная травма", а также определена годность Ж. по состоянию здоровья к службе по категории - "ограниченно годен к военной службе", что следует из свидетельства о болезни от <дата> N 3386 /л.д. 69-70/.

Приказом УВД Красноярского края от <дата> N <данные изъяты> Ж., находящийся в распоряжении <данные изъяты>, уволен из органов внутренних дел с <дата> по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) /л.д. 10/.

По результатам медико-социальной экспертизы Ж. с <дата> впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности "военная травма" /л.д. 13/.

<дата> при повторном освидетельствовании истца учреждением медико-социальной экспертизы он признан инвалидом <данные изъяты> группы по причине "военная травма", инвалидность установлена бессрочно /л.д. 14/.

Ж. как инвалиду вследствие военной травмы в порядке пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, с <дата>, а затем с <дата> назначена и выплачивается пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, с <дата> назначалась пенсия за выслугу лет с учетом повышения инвалиду вследствие военной травмы /л.д. 68/.

Приказом Главного управления исполнения наказаний по Красноярскому краю от <дата> N на основании статьи 29 Закона РФ "О милиции" принято решение выплачивать бывшему <данные изъяты> Ж. на период установления инвалидности ежемесячную денежную компенсацию в виде разницы между денежным содержанием, получаемым на день увольнения, и назначенной пенсией по инвалидности /л.д. 11/.

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> на обращение Ж. следует, что поскольку истец в соответствии с пунктом 20 Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439, не представил справку о стойкой утрате трудоспособности в процентах, ему начисляется и перечисляется, начиная с <дата>, ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. в месяц (в размере 2011 г.), а также указано, что при предоставлении данной справки будет произведено начисление ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 и произведен перерасчет с <дата> /л.д. 30/.

Ж. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность с <дата> по <дата> по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг юриста - <данные изъяты> руб.; выплату за инфляционные процессы - <данные изъяты>, расходы на получение индивидуальной справки о сводном индексе потребительских цен по Красноярскому краю за период с <дата> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также обязать ответчика назначить ему с <дата> ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в случае причинения сотруднику увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и повлекших стойкую утрату трудоспособности в размере <данные изъяты>, производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом районного коэффициента, увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников ФСИН России в порядке, установленном законодательством и с учетом изменения размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли подтверждение факты повреждения здоровья истца при исполнении служебных обязанностей, повлекшего невозможность дальнейшего прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, пришел к выводам, что с <дата>, когда Ж. была вновь назначена пенсия по инвалидности, истец приобрел право на выплату ГУФСИН России по Красноярскому краю, ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, установленной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной ему пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

В связи с чем суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований Ж., на основании пункта 23 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439, произвел расчет сумм ежемесячной денежной компенсации, подлежащих взысканию за <дата> (с учетом индексации своевременно невыплаченных сумм вследствие инфляционных процессов), а также выплате с <дата>

Определяя размер утраченного Ж. денежного довольствия, суд не нашел правовых оснований для его исчисления в процентах, соответствующих степени стойкой утраты трудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, признала выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей ФСИН России был издан Приказ от 5 августа 2013 г. N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

В соответствии с пунктом 20 Правил для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию предоставляются ряд документов, в том числе, выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1022 "Об окладах месячного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" (в редакции от 20 декабря 2012 г.) установлены с 1 января 2013 г. размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1.55 (пункт 23 Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439).

Согласно пункту 21 указанных Правил, выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (бухгалтерией) органа (учреждения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, пришел к правомерным выводам о том, что в соответствии с положениями части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 20 - 23 Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439, необходимым условием для назначения и выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, а также перерасчета размера компенсации, назначенной и выплачиваемой в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, является определение размера утраченного денежного довольствия с учетом степени стойкой утраты трудоспособности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертным составом N 1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" <дата> было дано заключение об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника Ж., так как последствия <данные изъяты> травмы, указанные в свидетельстве о болезни, не входят в Перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику устанавливается стойкая утрата трудоспособности /л.д. 152/.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что истцу с соблюдением требований законодательства было отказано ответчиком в перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, поскольку заключением учреждения медико-социальной экспертизы подтверждено, что по последствиям военной травмы у Ж. не наступила стойкая утрата трудоспособности, а иных доказательств, свидетельствующих о стойкой утрате трудоспособности, степени утраты трудоспособности в дело не представлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции правильно указал в определении на обязанность ответчика производить Ж. ранее назначенные выплаты в прежнем размере согласно пункту 26 Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 328 ГПК РФ, и по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ, отменила решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что перерасчет сумм ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью заявителя должен быть произведен без учета степени стойкой утраты трудоспособности основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

Отказать в передаче кассационной жалобы Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.