Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ф.Д.В. к МО МВД России "Славгородский", Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

Ф.Д.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Славгородский", ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных контрактом (трудовым договором), истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад по воинской должности в размере *** рублей, оклад по воинскому званию в размере *** рублей, надбавки за особые условия службы в размере *** рублей, надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере *** рублей, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере *** рублей. Данные выплаты в общей сумме составляют *** рублей. Также на фактический месячный заработок истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент к заработной плате в размере 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" с 01 января 1998 года на территории Немецкого национального района Алтайского края и г. Яровое Алтайского края утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25. Данным постановлением прямо предусмотрено, что расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностям, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего на данный размер оплаты труда должен быть начислен районный коэффициент за работу в данных местностях.

Согласно справке МО МВД России "Славгородский" с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года районный коэффициент истцу начислялся в размере 20%.

Истец также указал, что работодатель в ДД.ММ.ГГ года при его переводе из МО МВД России по ЗАТО "Сибирский" не предоставил отпуск за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы, а при увольнении истца из МВД России ответчик МО МВД России "Славгородский" не рассчитал и не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за указанные годы, несмотря на неоднократные его обращения к руководству. Исходя из среднего заработка истца, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год составляет *** рублей, за ДД.ММ.ГГ год - *** рублей, всего - *** рублей. Несоблюдение работодателем требований законодательства, по мнению истца, существенным образом нарушило права Ф.Д.В. на получение заработной платы в полном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с МО МВД России "Славгородский" и ГУ МВД России по Алтайскому краю в свою пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года и компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы в размере *** рублей, а всего просил взыскать *** рублей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Сибирский Алтайского края.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года исковые требования Ф.Д.В. удовлетворены частично.

С МО МВД России "Славгородский" в пользу Ф.Д.В. взыскана задолженность по денежному довольствию за период ДД.ММ.ГГ года в сумме *** рублей *** копеек, а также *** рублей *** копеек - компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы.

Определено, что решение в части взыскания задолженности по денежному довольствию подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Славгородский" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований Ф.Д.В. о взыскании районного коэффициента к денежному довольствию сотрудника полиции, ответчик полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется, в том числе, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно п. 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 в г. Славгороде Алтайского края применяется коэффициент 1,25, в Немецком национальном районе и г. Яровое - 1,2. При прохождении службы в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" истцу выплачивался районный коэффициент согласно указанного нормативного правового акта, оснований для применения иных правовых актов не имеется. При рассмотрении дела нашел подтверждение факт исполнения служебных обязанностей Ф.Д.В. на территории Немецкого национального района. При этом судом не учтены положения п. 3 Положения об МО МВД России "Славгородский", согласно которого МО МВД "Славгородский" осуществляет свою деятельность и на территории Немецкого национального района Алтайского края. В связи с этим судом не был запрошен и исследован приказ МО МВД "Славгородский" от ДД.ММ.ГГ ***, которым утверждено Положение об ОП по Немецкому национальному району и прописано место нахождение и юридический адрес ОП по Немецкому национальному району: <адрес>. Не разрешался вопрос и об исследовании должностной инструкции истца. Кроме того, ответчик полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, что Ф.Д.В. поступил на службу до ДД.ММ.ГГ и данным правоотношения Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 не применяется.

В жалобе ответчик также не согласен с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований Ф.Д.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ гг. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что сотрудникам по их желанию при увольнении со службы выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ гг. не могут быть удовлетворены согласно указанным нормам закона. Указывает также, что существуют специальные нормы, регулирующие предоставление основного отпуска сотрудникам ОВД. Согласно данным нормам неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год должен был быть предоставлен в течение ДД.ММ.ГГ года по рапорту истца МО МВД России по ЗАТО "Сибирский" по месту прохождения службы. По исковому требованию о непредставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГ год срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, по требованию о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГ год - ДД.ММ.ГГ. Кроме того, предоставление сотруднику ОВД оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При переводе в МО МВД России "Славгородский" рапорт на основной отпуск Ф.Д.В. не исполнял, справок о предоставлении основного отпуска по предыдущему месту службы не предоставлял. Вина ответчика в непредставлении отпусков отсутствует, поскольку истец не инициировал подачу рапорта в предусмотренном законом порядке. За ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы все отпуска Ф.Д.В. были предоставлены, истец был осведомлен о порядке предоставления основного отпуска.

МО МВД России "Славгородский" не является правопреемником МО МВД России по ЗАТО Сибирский, поэтому отпуска должны были быть предоставлены МО МВД России по ЗАТО Сибирский. Кроме того, контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГ был заключен с Ф.Д.В. от имени ГУ МВД России по Алтайскому краю, перевод и увольнение данного сотрудника также осуществлялись приказами ГУ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД России "Славгородский" М.А.Н. на доводах жалобы настаивала, истец Ф.Д.В. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что Ф.Д.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся сотрудником МВД.

ДД.ММ.ГГ Ф.Д.В. назначен на должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска в МО МВД России "Славгородский" в порядке перевода.

До указанной даты истец Ф.Д.В. на основании соответствующих контрактов о службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ находился на службе в должности старшего оперуполномоченного направления уголовного розыска *** пункта милиции ОВД г. Яровое, а с ДД.ММ.ГГ - в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска *** пункта полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ по ЗАТО Сибирский Алтайского края.

Согласно справки МО МВД России по ЗАТО Сибирский за *** от ДД.ММ.ГГ в период службы истца в МО МВД России по ЗАТО Сибирский ему не были предоставлены отпуска: за ДД.ММ.ГГ год - *** дня основного отпуска, за ДД.ММ.ГГ года - основной отпуск, дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день.

ДД.ММ.ГГ приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ Ф.Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания.

Из листка беседы (л.д. 99) следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год истцу не выплачивалась.

Разрешая заявленные требования в части требований о взыскании недоначисленного денежного довольствия (районного коэффициента), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований за период ДД.ММ.ГГ года в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ Ф.Д.В. назначен на должность оперуполномоченного зонального отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский".

В контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ также указано, что Ф.Д.В. обязуется исполнять обязанности по должности оперуполномоченного зонального отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский".

Из пункта 21 Положения о МО МВД России "Славгородский" место нахождение и юридический адрес МО МВД России "Славгородский": <адрес>.

Пунктами 15 и 16 части 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

Другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим Постановлением, не применяются.

Согласно п. 8 Приложения на территории г. Славгорода применяется районный коэффициент 1,25.

Соответственно, в отношении применения районного коэффициента к денежному довольствию сотрудников полиции имеется специальный нормативный правовой акт - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237, в котором указан г. Славгород, где и проходил службу истец в спорный период времени.

Таким образом, районный коэффициент МО МВД "Славгородский" выплачивался Ф.Д.В. в меньшем размере, чем указанно в данном нормативном правовом акте, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, с учетом применения к указанным требования срока исковой давности, определил ко взысканию с ответчика задолженность по денежному довольствию за период ДД.ММ.ГГ года.

Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иных доказательств о переводе истца в другие районы Алтайского края в спорный период материалы дела не содержат. Справка МО МВД России "Славгородский" от ДД.ММ.ГГ *** не является документом, подтверждающим перевод истца из г. Славгорода.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 к возникшим правоотношениям не применяется.

В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (служба), на денежное довольствие и пенсионное обеспечение.

Поскольку финансирование службы в органах внутренних дел осуществляется за счет федерального бюджета (ст. 91 Федерального закона от 30.11.2011 3242-ФЗ), следовательно, и районный коэффициент к денежному довольствию сотрудника полиции выплачивается на основании документа, заложенного в федеральный бюджет Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года), где в разделе 1 указано, что действующее законодательство ставит применение районного коэффициента в зависимость от того, из каких источников финансируются работодатели.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией обоснованными. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность постановленного судом решения в указанной части, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 для г. Славгорода установлен коэффициент 1,25.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку в период прохождения службы в органах внутренних дел истец не использовал основной и дополнительный отпуска за 2011 и 2012 годы, в связи с чем, ему полагалась соответствующая денежная компенсация, которая в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца не была выплачена.

С выводом суда о взыскании с МО МВД России "Славгородский" в пользу истца компенсации за неиспользованные основные отпуска в 2011 - 2012 году судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно ч. 11 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Кроме того, согласно п. 101 Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.

При разрешении требований Ф.Д.В. суд должен был исходить из требований данных нормативных актов.

Как следует из денежного аттестата *** от ДД.ММ.ГГ, отпуск Ф.Д.В. за ДД.ММ.ГГ год предоставлялся.

При расторжении контракта у работодателя отсутствовала предусмотренная перечисленными выше нормативными актами обязанность выплатить денежную компенсацию за неиспользованный в год увольнения основной отпуск за ДД.ММ.ГГ год.

При этом Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ не предусматривает выплату компенсации при увольнении за основной отпуск за годы, предшествующие году увольнения.

Следовательно, в данной части решение суда также подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы - заслуживают внимания.

Вместе с тем, с выводом суда в части взыскания компенсации за неиспользованный истцом дополнительный отпуск ДД.ММ.ГГ году судебная коллегия соглашается, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 247-ФЗ не регламентирует выплату при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска.

Между тем, согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этой части, как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд правомерно руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку в ДД.ММ.ГГ году Ф.Д.В. не использовал 15 дней дополнительного отпуска, то в его пользу с МО МВД России "Славгородский" подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере *** рублей (*** рублей (среднедневной размер денежного довольствия истца) х *** дней).

Доводы апелляционной жалобы о том, что МО МВД России "Славгородский" является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент увольнения Ф.Д.В. его работодателем являлся МО МВД России "Славгородский", который согласно п. 19 и 22 Положения о МО МВД России "Славгородский" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия согласно п. 2 ст. 328, пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с МО МВД России "Славгородский" в пользу Ф.Д.В. компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Славгородский" удовлетворить частично.

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с МО МВД России "Славгородский" в пользу Ф.Д.В. компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы отменить, принять в указанной части новое решение, взыскав с МО МВД России "Славгородский" в пользу Ф.Д.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.