Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца З.Э. - А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2015 года

по делу по иску З.Э. к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России", Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями и предоставлении жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

З.Э. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в лице Сибирского регионального центра МЧС России о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на семью из трех человек; возложении обязанности признать нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и предоставить государственный жилищный сертификат.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчиков Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России", Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата на семью из трех человек, обязать ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и предоставить государственный жилищный сертификат.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ он являлся сотрудником внутренней службы, осуществляющей функции по обеспечению пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГ истец уволен по болезни с выслугой лет в календарном исчислении *** дней. ДД.ММ.ГГ он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГ исключен из списка нуждающихся по основанию, что был поставлен на учет в результате неправомерных действий должностных лиц, которые не учли его регистрацию по месту жительства и проживание с семьей в комнате *** по <адрес> и обеспечение жилым помещением более учетной нормы 12 кв. м на одного члена семьи. В начале ДД.ММ.ГГ года в ГУ МЧС России по Алтайскому краю ему предложили написать рапорт на выдачу жилищного сертификата и на включение его в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", что он и сделал ДД.ММ.ГГ, но данное заявление у него не приняли, в связи с тем, что он исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец полагает, что исключение его из очереди нуждающихся в жилых помещениях нарушает требования действующего законодательства. Для расчета социальной выплаты ему полагалась дополнительная площадь жилого помещения от 15 до 25 кв. м. На момент снятия с учета он и его семья проживали в помещении, площадь которого на 15 кв. м меньше учетной нормы. Кроме того, данное помещение предоставлено по договору социального найма его супруге и носит статус нежилого помещения. Исключением из очереди его семье причинен финансовый и моральный ущерб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2015 года в удовлетворении требований З.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца З.Э. - А. просит решение отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жилье, которое предоставлено супруге истца, по документам является нежилым помещением. Истцом пропущен срок на обжалование решения жилищной комиссии, в связи с юридической неграмотностью, неосведомленностью о процессуальных сроках, несчастным случаем, повлекшим тяжелую болезнь, увольнением, что не позволило ему вовремя защитить свои права.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель А. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3. ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением, а также с предоставлением иных социальных гарантий сотрудников имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 7 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников (п. 27 Правил).

Исходя из анализа указанных норм, право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеют сотрудники проходящие службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также граждане, уволенные со службы, но принятые в период ее прохождения на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании Приказа МЧС России от 25.07.2011 N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" и распоряжения СРЦ МЧС России от 06.09.2011 N 486 "О приеме-передаче учетных дел военнослужащих, сотрудников Федеральной противопожарной службы и спасателей" с сентября 2011 года учет сотрудников Государственной противопожарной службы по Алтайскому краю, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями осуществлял Сибирский филиал Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".

После ликвидации Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Приказом МЧС России от 05.05.2015 N 288 "О внесении изменения в некоторые нормативные правовые акты МЧС России" полномочием по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечении их жилыми помещениями, наделено Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец исключен из списка нуждающихся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ З.Э. являлся сотрудником Государственной противопожарной службы по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ истцом начальнику ГУ МЧС России по Алтайскому краю подан рапорт об увольнении, в соответствии с п. "ж" ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ З.Э. уволен из Государственной противопожарной службы с ДД.ММ.ГГ. При этом на момент увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составила *** дней.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ супруге З.Э. - З.Е. было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, общей площадью 39 кв. м, предоставленное З.Е. ранее на основании ордера от ДД.ММ.ГГ по месту ее работы. В указанном помещении проживала семья истца.

В период прохождения службы, решением комиссии спецчасти УГПС МЧС России Алтайского, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ ***, истец с составом семьи - супругой З.Е., сыном З.П. с ДД.ММ.ГГ был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Решением постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ДД.ММ.ГГ З.Э. с составом семьи из трех человек (заявитель, супруга, сын), на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации исключены из списков лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, в связи неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, поскольку истец и члены его семьи были обеспечены жильем более учетной нормы.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2015 года истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока обжалования указанного решения комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ ***; признании незаконным и отмене решения комиссии; возложении обязанности на Сибирский региональный центр МЧС России восстановить семью истца в очереди нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и помещениями по договору социального найма.

Таким образом, истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в период прохождения службы, решение комиссии о снятии с учета незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, поскольку истец уволен со службы и на учете для получения единовременной социальной выплаты (на учете нуждающихся в жилом помещении) на момент увольнения он не состоял, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность снятия семьи истца с учета нуждающихся в жилом помещении и наличие уважительных причин пропуска срока обжалования решения комиссии от ДД.ММ.ГГ, а также на то, что жилье, предоставленное супруге истца, является нежилым помещением, на законность решения не влияют, поскольку являлись предметом рассмотрения по другому делу, по которому Ленинским районным судом г. Барнаула 14.04.2015 вынесено решение, вступившее в законную силу. Данные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с указанным судебным решением, не являющимся предметом обжалования по настоящему делу, в связи с чем во внимание не могут быть приняты.

Ссылки истца на судебную практику также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, учитывая то, что судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и спор разрешается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З.Э. - А. - без удовлетворения.