Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 г. дело по кассационной жалобе ООО "Омский привоз" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Требования Прокурора ЦАО г. Омска удовлетворить частично.

Обязать УСРК ООО "Омский привоз" выполнить противопожарные разрывы не менее 10 метров между группами киосков и павильонов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Большая Луговая, 3.

Обязать УСРК ООО "Омский привоз" осуществить демонтаж помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (склад), площадью 14,4 кв. м, объекта нестационарной торговли, площадью 5 кв. м (место N 9 пр. 2) с земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

Взыскать с УСРК ООО "Омский привоз" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска Прокурора ЦАО г. Омска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Прокурор ЦАО г. Омска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Омск обратился в суд с иском к УСРК ООО "Омский привоз", указав, что Прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с использованием земель общего пользования. В результате проверки установлено, что муниципальному образованию город Омск на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м с видом разрешенного использования - земли общего пользования. Земельный участок общей площадью 19,4 кв. м как часть земельного участка с кадастровым номером не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Фактически указанный участок используется ИП К. для размещения помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (склад) площадью 14,4 кв. м, для размещения объекта нестационарной торговли площадью 5 кв. м (место N 9 пр. 2), а также ИП Б. Часть земельного участка указанные лица занимают на основании договора аренды от, заключенного с управляющей сельскохозяйственным рынком компанией ООО "Омский привоз". Использование земельного участка ИП К. осуществляется без правоустанавливающих документов, поскольку собственник земельного участка муниципальное образование город Омск согласие на его использование УСРК ООО "Омский привоз" и ИП К. не давал, договоры аренды ни с кем из указанных лиц не заключал. Кроме того, в ходе проводимой проверки, с привлечением специалистов Управления Государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска, выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре в помещениях (складских зданиях, хозяйственного двора) (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 табл. 1 п. 7.2; НПБ 104-3 табл. 2 п. 20); не выполнены противопожарные разрывы между группами киосков и павильонов не менее 10 метров (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 103-95 п. 2.2, п. 2.3). Выявленные нарушения, в случае возникновения пожара могут повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью. Просит признать незаконными действия УСРК ООО "Омский привоз" по предоставлению ИП К. части территории рынка под размещение объекта розничной торговли, обязать ИП К. устранить нарушения закона путем демонтажа помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (склад) площадью 14,4 кв. м, а также объекта нестационарной торговли площадью 5 кв. м (место N 9 пр. 2) с земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник Прокурора ЦАО г. Омска М. исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия УСРК ООО "Омский привоз" по предоставлению ИП К. части территории рынка под размещение объекта розничной торговли, обязать ИП К. и УСРК ООО "Омский привоз" выполнить противопожарные разрывы не менее 10 метров между группами киосков и павильонов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Большая Луговая, 3, обязать УСРК ООО "Омский привоз" и ИП К. осуществить демонтаж помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (склад), площадью 14,4 кв. м, объекта нестационарной торговли, площадью кв. м (место N 9 пр. 2) с земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

Представитель УСРК ООО "Омский привоз" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, металлические контейнеры, из которых ИП К. осуществляет торговлю на рынке "Омский привоз" принадлежит УСРК ООО "Омский привоз".

Ответчик ИП К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области, ГУ Министерства РФ по делам ГОиЧС, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Омский привоз" просит отменить решение суда в части возложения обязанности по демонтажу, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Кроме того, при оглашении резолютивной части решения суд не объявлял о возложении обязанности демонтировать помещение, когда же копия решения была получена, в нем содержалось данное указание.

Лица, участвующие в деле, 08.02.2012 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 78).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Липинскую Е.Г., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (с изменениями) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, в связи с незаконным использованием ответчиками земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Омск, и нарушением на рынке правил пожарной безопасности.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. При этом он обязан указать, какими действиями нарушаются права неопределенного круга граждан.

Из искового заявления следует, что прокурор просил признать незаконным предоставление ИП К. части земельного участка на рынке "Омский привоз" для организации работы торговых мест, в связи с тем, что ООО "Омский привоз", компания управляющая рынком, не имеет полномочий по использованию земельного участка, принадлежащего муниципалитету.

Однако вопросы распределения торговых мест на рынке и законности использования УСРК ООО "Омский привоз" земельного участка не нарушают права и интересы неопределенного круга лиц. Суд обоснованно указал, что в данной части иск предъявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах Администрации г. Омска, которая может самостоятельно защищать свои права. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части, указав, что спор о правах на данный земельный участок рассматривается Арбитражным судом Омской области.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Прокурором так же заявлен иск к ответчикам об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения правил пожарной безопасности могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу граждан, и суд обоснованно указал, что в данной части иск предъявлен прокурором в интересах надлежащего истца. Нарушение противопожарных правил подтверждено материалами дела. Согласно рапорту специалиста государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска склады и торговые места на рынке не имеют системы противопожарной безопасности, не оснащены автоматической пожарной сигнализацией, павильоны установлены с нарушением противопожарных разрывов (л.д. 43 - 44).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения спора установлена и введена в эксплуатацию пожарная сигнализация. УРСК ООО "Омский привоз" и ООО "Действие" 22.02.2011 г. заключили договор N 44/3 на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации. Факт устранения нарушений подтвержден пояснениями специалиста Р., допрошенного в судебном заседании 10 ноября 2011 года (л.д. 46 - 47).

Поскольку часть нарушений противопожарных норм устранена, суд обоснованно отказал в иске в этой части.

Вместе с тем на рынке не соблюдается требование норм пожарной безопасности о расстоянии между группами сооружений (не более 10 в группе) при 3 степени огнестойкости должно быть не менее 10 метров, предусмотренное НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования". Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали наличие указанного нарушения. В кассационной жалобе УРСК ООО "Омский привоз" просит отменить решение суда лишь в части возложения на общество обязанности по демонтажу помещений, согласившись с выводами суда о необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в части установления противопожарных разрывов. Удовлетворяя иск в части возложения на ответчика обязанности выполнить противопожарные разрывы между группами киосков и павильонов, расположенных на рынке, суд фактически указал способ исполнения принятого решения. По мнению суда, выполнение указанного требования возможно не иначе как путем демонтажа всех торговых и складских помещений. Однако в материалах дела нет схемы размещения на территории рынка всех торговых и складских помещений, отсутствуют сведения о планировке рынка, о размещении групп (не более чем по 10) киосков и павильонов, о расстояниях между указанными группами строений и т.д. Поэтому решение суда, обязывающее ответчика создать противопожарные разрывы, может быть исполнено и иным способом. Требование прокурора о демонтаже помещений (место N 9 пр. 2) вытекало из иска о признании незаконным предоставления ответчику ИП К. земельного участка, а не из требования о соблюдении норм пожарной безопасности, и в удовлетворении иска в этой части прокурору отказано.

Поскольку указание о способе исполнения решения суда в резолютивной части решения является излишним и не основано на предъявленных требованиях и представленных доказательствах. Указание о демонтаже строений из решения суда следует исключить.

Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2011 года исключить указание о возложении на УСРК ООО "Омский привоз" обязанности по демонтажу помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (склад), площадью 14,4 кв. м, объекта нестационарной торговли, площадью 5 кв. м (место N 9 пр. 2) с земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.