Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмириевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Г.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2015 года по иску К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. к С.Л.Я., С.А.П., С.А.А., С.Л.П., С.Г.В., С.Н.Я., С.Н.М., С.А.М., С.Л.В., А.Т.А., С.С.А., Г.Н.Н., К.Е.В., Н.Л.Л., Б.Л.Д., Б.А.А. об оспаривании отказа в даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое, признании получившими такое согласие и об определении порядка пользования земельным участком,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

Истцы К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. являются собственниками жилого помещения N *** расположенного по адресу: <адрес>

Ответчикам принадлежат на праве собственности остальные помещения данного многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГ отказано в использовании жилого помещения N *** как нежилого.

Истцы, считая, что ответчики необоснованно отказывают им в даче согласия на использование общедомового имущества в виде земельного участка и наружной стены со стороны дворового фасада при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, переводимого в нежилое помещение, обратились в суд с требованиями признать отказ в даче согласия на перевод квартиры N <адрес> в нежилое помещение в соответствии в проектом перепланировки и переустройства квартиры N *** под ювелирную мастерскую незаконным, признать истцов получившими согласие ответчиков на перевод квартиры в нежилое, определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом по <адрес> путем выделения истцам земельного участка размеров *** на *** м для размещения бетонного крыльца к помещению N *** с южной стороны дома.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.Н.М., представитель ответчика К.Е.В. в судебном заседании не признали исковые требования. Указали, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым постановление администрации о переводе помещение в нежилое признано незаконным, истцы обязаны демонтировать крыльцо и восстановить оконный проем в связи с тем, что размещение ювелирной мастерской не соответствует строительным и пожарным нормам.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласились истцы. В апелляционной жалобе представители истцов просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указано на то, что, рассматривая требования истцов об определении порядка пользования общим земельным участком многоквартирного дома, суд указал на преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГ по иску С.Н.М. о признании постановления администрации о переводе жилого помещения в нежилое незаконным, которое таковым не является. Основанием для обращения в суд по настоящему спору явились действия ответчиков по отказу в узаконении перевода жилого помещения в нежилое.

Не учел суд, что ответчики не представили суду доказательства, что перепланировка и переустройство квартиры в виде отдельного выхода с занятием части участка нарушают права ответчиков.

При рассмотрении исковых требований об определении порядка пользования общим земельным участком, суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства в виде наличия (отсутствия) конкретных нарушений прав других собственников в результате обустройства истцами ювелирной мастерской (магазина) со ступенями, под которые предполагается занять часть общего земельного участка.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истцы являются собственниками квартиры N <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартир в этом доме N ***, N ***, N ***, N *** N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***.

С целью перевода квартиры в нежилое помещение истцы ДД.ММ.ГГ подали в администрацию города Рубцовска соответствующее заявление.

Перепланировка квартиры N <адрес> на момент подачи указанного заявления уже была частично проведена, а именно, в числе прочих работ заложен дверной проем (выход на лестничную клетку подъезда дома), разобрана часть наружной стены, расположенной под оконным проемом, и оборудован входной узел в помещении со стороны улицы с южной стороны жилого дома, на этой же стене дома заложен второй оконный проем, произведено устройство крыльца около входа в помещение, произведен монтаж систем отопления, электроснабжения и электроосвещения, а также систем охранной и пожарной сигнализации в помещениях квартиры.

Постановлением администрации города Рубцовска N *** от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по <адрес> переведено в нежилое помещение, его собственникам К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.К.Н., Н.Н.Н. разрешено выполнить работы по перепланировке и переустройству квартиры N <адрес> под ювелирную мастерскую в соответствии с проектной документацией; разрешена эксплуатация ювелирной мастерской после приемки ее приемочной комиссией и оформления акта приемки объекта в эксплуатацию.

Общим собранием собственников дома N <адрес> ДД.ММ.ГГ принято решение отказать в использовании жилого помещения N *** как нежилого (ювелирного магазина, ювелирной мастерской и прочих объектов нежилого значения) собственниками квартиры N ***.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено постановление администрации города Рубцовска Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе жилого помещения квартиры N <адрес> в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством квартиры под ювелирную мастерскую". Основанием для отмены постановления, как указано в апелляционном определении являются нарушения требований пожарной безопасности при устройстве в нежилом помещении жилого дома ювелирной мастерской, так и ввиду отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на организацию нового входа путем демонтажа подоконного простенка и использования части наружной стены под воздуховод.

Решением суда К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. обязаны в срок одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: демонтировать воздуховод, расположенный на внешней стене западной стены дома по адресу: <адрес>; демонтировать крыльцо с южной стороны дома по адресу: <адрес>, занимающее часть земельного участка, примыкающего к дому, с восстановлением отмостки дома по адресу: <адрес>, располагающейся на месте крыльца; восстановить два оконных проема в южной стене дома по адресу: <адрес>, приведя их в первоначальное состояние в соответствие со строительной документацией и поэтажным планом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему иску истцов К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в результате устройства в переводимом жилом помещении ювелирной мастерской нарушаются санитарно-эпидемиологические требования и правила пожарной безопасности к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в связи с чем отказ собственников дома в даче согласия на перевод квартиры не может являться незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При использовании помещения (после его перевода) необходимо соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием для отказа в выдаче разрешения на перевод в нежилое помещение (п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома дан отказ в переводе квартиры истцов в нежилое помещение - ювелирную мастерскую.

Из проведенной в рамках гражданского дела по иску С.Н.М. пожарно-технической экспертизы следует, что встроенные в жилой дом помещения объекта защиты (ювелирной мастерской) согласно ст. 32 Технического регламента относятся к классу функциональной пожарной опасности ф.5.1. Так как при перепланировке и переустройстве помещения было изменено его функциональное назначение, согласно ч. 3 ст. 88 Технического регламента должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих помещений. В частности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 Технического регламента помещения объекта защиты должны быть отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Учитывая требования пожарной безопасности, установленные пунктами 5.2.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", помещения объекта защиты не допускается размещать в жилых зданиях класса Ф1.3, исключения в этом составляют помещения категории В и Д по пожарной опасности для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ. В целом, из-за имеющегося нарушения пожарной безопасности, установленных вышеуказанным пунктом, объект защиты не соответствует требованиям пожарной безопасности (ч. 2 ст. 6 Технического регламента), так как нарушено одно из условий соответствия объектов защиты.

Проведенная в рамках рассматриваемого дела комплексная судебная строительно-техническая экспертиза показала, что хранение в помещении ювелирной мастерской химических веществ, таких как борная кислота, тиомочевина, серная кислота, включенных в перечень и в коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух, является нарушением п. 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Размещение ювелирной мастерской в многоквартирном жилом здании по адресу <адрес> является нарушением п. 4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", то есть размещение ювелирной мастерской по <адрес> не соответствует строительным и пожарным нормам. Кроме того, хранение и использование в помещениях ювелирной мастерской химических веществ, загрязняющих воздух, не соответствует санитарным нормам и правилам. Также экспертом установлено, что при фактическом состоянии размещение помещения ювелирной мастерской оказывает негативное воздействие на общедомовое имущество, поскольку существующее расположение выпусков вентиляционных шахт вытяжной вентиляции ювелирной мастерской оказывает негативное воздействие на конструкции кирпичных стен и перемычки в зоне расположения выпусков вентиляционных шахт. Ввиду того, что температура воздуха, выходящего через систему вытяжной вентиляции из помещения, в зимний период выше температуры воздуха на улице, что может привести к образованию конденсата в зоне расположения выпусков вентиляционных шахт и последующему повреждению кирпичных стен и перемычек вследствие разморожения.

Установление судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате размещения в квартире ювелирной мастерской нарушаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и строительные нормы и правила, позволило сделать вывод о том, что отказ собственников жилых помещений в переводе спорного жилого помещения N *** в нежилое является законным.

Вопреки доводам жалобы, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ обстоятельства выявленных нарушений пожарной безопасности при устройстве ювелирной мастерской являются для истцов обязательными, так как в силу п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так как вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность постановления администрации о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение - ювелирную мастерскую, на истцов возложена обязанность привести принадлежащее им жилое помещение в прежнее состояние, в том числе по основанию несоблюдения требований пожарной безопасности, требования истцов о признании отказа собственников дома в переводе спорной квартиры в нежилое помещение - ювелирную мастерскую не могут быть удовлетворены.

Как было указано выше, действующее жилищное законодательство при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое требует согласия всех собственников или решения общего собрания собственников не во всех случаях, а только лишь тогда, когда разрешается вопрос о присоединении общего имущества, уменьшении общего имущества или необходимости проведения работ по реконструкции дома либо предоставлении заявителю в этих целях части общего земельного участка.

Из представленного истцом решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГ не усматривается, что предметом рассмотрения являлись перечисленные выше обстоятельства, поэтому не представляется возможным согласиться с истцом, что собственники дома не дали согласие на устройство входа в нежилое помещение и использование части земельного участка для устройства крыльца.

Однако с учетом установленных судом нарушений требований законодательства при устройстве в квартире ювелирной мастерской наличие согласия собственников на устройство в помещение N *** входной группы не может являться преодолением вступившего в законную силу решения суда о признании постановления администрации о переводе спорной квартиры N *** в нежилое помещение - ювелирную мастерскую незаконным и понуждении истцов привести квартиру в прежнее состояние.

При этом истцы не лишены права на осуществление перевода принадлежащей им квартиры в нежилое помещение с соблюдением требований действующего законодательства, в частности с соблюдением требований к назначению нежилого помещения.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы истцов о том, что при рассмотрении исковых требований об определении порядка пользования общим земельным участком суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства в виде наличия (отсутствия) конкретных нарушений прав других собственников в результате обустройства истцами входа в ювелирную мастерскую (магазин) со ступенями, под которые предполагается занять часть общего земельного участка.

Поскольку установлено судом, что сам по себе перевод квартиры истцов в нежилое помещение - ювелирную мастерскую нарушает права собственников дома, постольку установление обстоятельств нарушения прав собственников дома в результате устройства в ювелирную мастерскую входной двери и крыльца и признание незаконным отказа собственников дома в даче согласия на такое устройство не имеют значения, так как не могут являться основанием для последующего получения разрешения администрации на перевод квартиры в нежилое помещение - ювелирную мастерскую.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Апелляционную жалобу истцов К.В.Ю., К.Л.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.