Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.,

при секретаре К.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К.В.В. к ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, включении в список и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения К.В.В., его представителя Б.С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по НСО - С.А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

К.В.В. к ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, включении в список и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование иска указал, что проходит службу в должности помощника начальника караула ПЧ-1 ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" ГУ МЧС России по Новосибирской области и вместе с членами семьи имеет право на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В состав семьи истца, помимо него, входят К.Ж.А. - супруга и К.В.В. - сын, всего три человека.

3 июня 2014 г. К.В.В. обратился в ГУ МЧС России по Новосибирской области для постановки его и членов его семьи на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, предоставив ответчику полный пакет документов.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты от 20 августа 2014 г., оформленным протоколом N 5, истцу отказано в постановке на учет по тем мотивам, что он занимает жилое помещение одного из родителей на правах члена семьи собственника.

С решением комиссии истец не согласен в полном объеме, указывая, что по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ родители сотрудника не признаются членами его семьи для целей постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Поскольку никто из членов семьи (он, супруга и сын) не обеспечен жильем ни на праве собственности, ни по договору социального найма, полагает, что приобрел право на получение выплаты совместно с членами семьи. Указывает, что их регистрация по месту жительства носит формальный характер, и они никогда не приобретали права на помещения, в которых зарегистрированы.

Полагает, ему должна быть произведена единовременная выплата на приобретение жилого помещения или строительство дома в размере не менее 3 963 784 руб. исходя из нормы в 18 кв. м на 1 члена семьи, с учетом рыночной стоимости квадратного метра жилья на территории Новосибирской области и его выслуги лет в МЧС России.

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным решение заседания комиссии, оформленное протоколом N 5 от 20 августа 2014 г. об отказе К.В.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Включить К.В.В. с учетом двух членов семьи (супруги К.Ж.А. и сына К.В.В.) в список и поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МЧС России по Новосибирской области с 20 августа 2014 г.

Признать за К.В.В. с учетом двух членов семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в размере, определенном в законе на день производства выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился К.В.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт считает, что ответчиком не представлено доказательств возникновения у него и членов его семьи прав на жилые помещения, в которых они зарегистрированы, считает, что площадь этих помещений не могла быть учтена при постановке семьи К-вых на учет.

Судом было немотивированно отказано истцу в допросе свидетелей (собственников квартир, где были зарегистрированы К-вы) и не была дана оценка совокупности письменных доказательств о прохождении сыном К.В.В. обучения в г. Москва, которые, по мнению истца, подтверждают, что К-вы никогда не пользовались жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы.

ГУ МЧС России по Новосибирской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно частям 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов дела, истец в заявлении от 03.06.2014 г., поданном в Главное управление в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, указал членов своей семьи: К.Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга истца) и К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца).

Согласно выписке из домовой книги от 21.05.2014 г. истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 19 июля 2003 г. Родственных отношений к квартиросъемщику не имеет (л.д. 56).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 16.06.2014 г. истец зарегистрирован по месту пребывания на период с 17 июня 2014 г. по 17 июня 2015 г. по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Выпиской из домовой книги от 02.06.2014 г. жилого помещения: квартиры <адрес> следует, что К.Ж.А. 23.03.2009 г. вселена собственником (Г.Р.А.) в данное жилое помещение площадью 43,80 кв. м, в качестве члена семьи - сестры собственника, кроме супруги истца в данное жилое помещение вселены еще три человека (л.д. 60).

Из расширенной выписки из лицевого счета ООО "Ампер" от 22.04.2014 г. N по жилому помещению: квартиры <адрес> следует, что в данном жилом помещении проживает 4 человека, в том числе временно - 0 человек, временно убыло - 0 человек (л.д. 62).

Согласно выписки из домовой книги от 29.05.2014 г. на жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, имеет площадь 89 кв. м. Собственник квартиры: К.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца) вселен указанное жилое помещение в качестве родственника (внука) собственника жилого помещения К.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Иных лиц, зарегистрированных по месту проживанию по указанному адресу, не имеется.

Согласно свидетельства от 12.04.2012 г. N о регистрации по месту пребывания К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца) зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> на срок с 07.04.2012 г. по 07.04.2017 г. (л.д. 68).

Учитывая основания и время регистрации истца и членов его семьи в указанных жилых помещениях, суд правильно пришел к выводу, что они были вселены в силу прямых родственных связей, т.е. в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что родители сотрудника, бабушки, дедушки, сестры, братья ч. 2 ст. 1 ФЗ N 283-ФЗ не отнесены к членам семьи сотрудника для начисления и производства единовременной социальной выплаты, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" при рассмотрении вопроса о постановке на учет сотрудника, в расчет обеспеченности жилым помещением берется суммарная площадь всех жилых помещений сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ.

При этом, согласно п. 2 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, то есть при расчете размера единовременной социальной выплаты при ее осуществлении лица, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи (8,76 кв. м истец + 8,76 кв. м супруга истца + 44,5 кв. м сын истца), значительно превышает учетную норму (15 кв. м на одного человека), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для постановки истца и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ссылку истца на п. 2 ст. 20 ГК РФ о том, что место жительства несовершеннолетних детей признается место жительства родителей, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку сын истца зарегистрирован как член семьи собственника другого жилого помещения, у комиссии отсутствовали основания полагать, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением, так как истцом не было представлено в комиссию каких-либо судебных решений либо иных документов, свидетельствующих о выселении сына истца, либо о признании его не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Ссылки апеллянта на представленные суду первой инстанции договоры аренды жилых помещений от 25.10.2012 г. и от 25.06.2014 г., а также договор безвозмездного пользования от 04.07.2007 г. и справки об обучении сына истца в г. Москва, судебная коллегия также не принимает во внимание.

К.В.В. обжалует решение комиссии об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом указанные документы (договоры, справки) не представлял на рассмотрение комиссии, а согласно п. 7 Правил комиссия принимает решение об отказе или постановке на учет только на основании представленных заявителем документов.

Судебная коллегия отмечает, что не использование права проживания в представленных истцу и членам его семьи жилых помещениях не уменьшает их обеспеченность жилыми помещениями, рассчитанную в соответствии с п. 11 Правил.

По тем же основаниям не имеют значения и показания свидетелей, о вызове которых просил истец, поскольку они могут подтвердить возможное неиспользование истцом и членами его семьи права проживания в предоставленных им членами их семей жилых помещений, что опровергается письменными доказательствами, представленными истцом в суд.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 в решении не отражена норма материального права, которой суд руководствовался, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.В., несостоятельны, и опровергаются самим текстом оспариваемого решения, их которого следует, что при разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3, 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", ст. 31 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.