Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие комиссии Федеральной службы исполнения наказания по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать комиссию Федеральной службы исполнения наказания по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с уведомлением истца о принятом решении".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Омской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности в течение пяти дней рассмотреть ее заявление.

В обоснование заявления указала, что <...> она подала на имя директора ФСИН России заявление (рапорт) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы. <...> территориальная подкомиссия УФСИН по Омской области приняла решение о направлении ее заявления (рапорта) и приложенных документов в комиссию ФСИН России. Однако до настоящего времени решение по ее заявлению не принято. Полагала, что бездействие комиссии ФСИН России является незаконным и нарушает ее право на улучшение жилищных условий.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно отсутствия бездействия по рассмотрению заявления истца. Указывает на то, что рапорт и документы истца не рассмотрены по причине большого количества учетных дел, направленных на рассмотрение комиссии ФСИН России из территориальных органов ФСИН России. Также полагала, что иск истцом предъявлен преждевременно, поскольку комиссия ФСИН России не приняла решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца - ФИО2 просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст. ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца - ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со справкой ФКУ СИЗО - N <...> УФСИН России по Омской области N <...> от <...> состоит на службе в должности <...> в ФКУ СИЗО - N <...> УФСИН России по Омской области с <...>, в уголовно-исправительной системе с <...>. Выслуга лет по состоянию на <...> составляла в календарном исчислении <...> дней, а в льготном исчислении <...> дней.

<...> ФИО1 обратилась с заявлением (рапортом) на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы, о чем <...> выдана соответствующая справка.

<...> на заседании территориальной подкомиссии УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 принято решение в связи с предоставлением полного перечня документов, определенного п. 5 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 396, направить в Комиссию ФСИН России рапорт (заявление) и пакет документов на сотрудника ФИО1, в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

<...> УФСИН России по Омской области в адрес истца направлено письмо N <...>, которым ее уведомляют о том, что решением территориальной подкомиссии УФСИН России по Омской области ее пакет документов направлен в Комиссию ФСИН России с целью принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

<...> ФИО1 повторно обратилась с заявлением (рапортом) на имя директора ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы.

<...> на заседании территориальной подкомиссии УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 принято решение в связи с предоставлением полного перечня документов, определенного п. 5 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 396, направить в Комиссию ФСИН России рапорт (заявление) и пакет документов на сотрудника ФИО1, в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

<...> УФСИН России по Омской области в адрес истца направлено письмо N <...> направлении выписки из протокола N <...> от <...> о решении территориальной подкомиссии УФСИН России по Омской области.

<...> УФСИН России по Омской области в адрес ФСИН России сопроводительным письмом N <...> направлены пакеты документов с целью принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

<...> УФСИН России по Омской области в адрес УКСПЭР ФСИН России направлено письмо N <...> о предоставлении сведений о принятых решениях о постановке (отказе в постановке) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения в отношении, в том числе ФИО1.

Полагая, наличие незаконного бездействия со стороны Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области по не рассмотрению в установленный срок заявления о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нарушающим право на улучшение жилищных условий, административный истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФСИН России не была исполнена в установленный срок обязанность, возложенная Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил N 369).

Согласно Порядку формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам и семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденному Приказом Федеральной службы исполнений наказаний от 29.08.2013 N 496 (действовавшему с 20.10.2013 до 13.12.2014), соответствующие комиссии формировались как постоянно действующие коллегиальные органы на уровне ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и образовательных учреждения ФСИН России (п. 7).

Полномочиями по принятию решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него на момент возникновения спорных правоотношений обладала комиссия ФСИН России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные административным истцом документы в нарушение положений п. 7 Правил N 369 не рассмотрены.

Данное обстоятельство представителем ФСИН России не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения ФСИН России требований п. 7 Правил N 369 ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии со стороны ФСИН России незаконного бездействия, содержание которого не соответствует требованиям п. 7 Правил N 369, и обоснованностью возложения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ на ФСИН России обязанности устранить нарушение прав административного истца, препятствие к осуществлению его законных интересов, обязав ФСИН России рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны ФСИН России, а также об увеличении срока рассмотрения заявления административного истца, в связи со значительным объемом поданных гражданами документов является несостоятельным, поскольку срок, предусмотренный Правилами N 369, для принятия решения является пресекательным. Право ФИО1 на рассмотрение ее заявления и принятие соответствующего решения в установленный нормативно-правовым актом срок не поставлено в зависимость от особенностей организации работы ФСИН России с заявлениями указанной категории граждан.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.