Судья: Пащенко А.Н.

Докладчик: Першина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Ч.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по Сибирскому Федеральному округу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2013 года по иску И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания России по Сибирскому Федеральному округу о возложении обязанности выплачивать компенсацию в связи с причинением вреда здоровью,

по встречному иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания России по Сибирскому Федеральному округу к И. о взыскании денежной суммы,

И. обратился в суд с иском к ФКУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" ФСИН России по Сибирскому Федеральному округу (далее - ФКУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по СФО) и просил на основании ст. 1084, 1085 ГК РФ, Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 28.10.2005 г., обязать выплачивать ежемесячно возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> составляющих разницу между среднемесячным заработком в 2009 г. и пенсией.

Иск обоснован тем, что он проходил службу в учреждении ответчика, в период которой в результате ДТП получил увечье, квалифицированное военно-врачебной комиссией как военная травма, и исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Актом освидетельствования учреждения МСЭ установлена 3 группа инвалидности бессрочно в связи с военной травмой. В выплате сумм возмещения вреда здоровью ответчиком отказано (л.д. 2-4 т. 1).

По заявленным требованиям было постановлено решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.11.2011 г. об удовлетворении иска (л.д. 93-100 т. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2013 г. было постановлено:

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.11.2011 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-265/2011 по иску И. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о возложении обязанности, взыскании денежных средств (л.д. 183-184 т. 1).

При новом рассмотрении дела И. уточнил исковые требования и просил на основании Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязать ответчика выплачивать ежемесячную компенсацию с 01.04.2013 г. по <данные изъяты> с последующей индексацией и с зачетом доплаты по инвалидности, назначенной по п. А ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", взыскать единовременно за период с 18.08.2009 г. по 31.03.2013 г. <данные изъяты>. (л.д. 197-199 т. 1).

В ходе судебного разбирательства И. вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с 01.06.2013 г. ежемесячную компенсацию в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией на основании Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ (л.д. 266-269 т. 1).

В уточненных исковых требованиях указал, что размер возмещения вреда определяется в виде разницы между утраченным денежным довольствием по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

С 01.01.2012 г. создана новая структура денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, основу которой составляют установленные Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1022 оклады месячного денежного содержания, а также надбавки, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом ФСИН России N 02-12945 от 26.04.2013 г. определен порядок расчета денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, уволенных со службы в период с 18.04.1991 г. по 31.12.2012 г. включительно, которое определяется исходя из размера денежного содержания (сумма окладов по занимаемой должности и специальному званию) и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012 г., с коэффициентом 1,55.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в пенсионный орган ответчика о переводе его с пенсии за выслугу лет на пенсию по инвалидности, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>.

Полагает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5, 6 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1022 (в ред. от 20.12.2012 г.), с учетом районного коэффициента, установленного Постановлением СМ СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 г. N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты", с ответчика подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (утраченное денежное довольствия сотрудника уголовно-исполнительной системы)-<данные изъяты>пенсия по инвалидности)) с последующей индексацией в случае увеличения окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы либо изменения пенсии по инвалидности.

ФКУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по СФО предъявило И. встречный иск о взыскании <данные изъяты>., выплаченных за период с 18.08.2009 г. по 24.05.2013 г. (л.д. 1-3 т. 2).

Иск обоснован тем, что И. не имел права на получение возмещения вреда здоровью, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 28.10.2005 г., возмещение вреда истцу возможно лишь в случае получения им пенсии по инвалидности. Однако истец после увольнения со службы получал пенсию за выслугу лет и доплаты за инвалидность, пенсия по инвалидности ему не назначалась и не выплачивалась, поэтому получение истцом <данные изъяты>. в качестве компенсации вреда здоровью осуществлялось в нарушение действующего законодательства.

И. и его представитель Е. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФКУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по СФО К. встречный иск поддержал, исковые требования И. не признал.

Решением суда постановлено:

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу выплачивать И. компенсацию в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 1.06.2013 года.

В иске Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу к И. о взыскании <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по СФО К. (копия доверенности от 01.02.2013 г. - на л.д. 43 т. 2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не в полном объеме, неправильную оценку доказательств.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истцом были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" и Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы в причинении вреда здоровью истца не установлена.

Возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотруднику, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение вреда. В связи с этим судом должны быть установлены конкретный причинитель вреда и его вина в причинении вреда.

Из материалов дела видно, что ответчик непосредственным причинителем вреда не является, каких-либо противоправных действий по отношению к пострадавшему лицу не совершал, виновные лица заведомо были известны, и согласно протоколов судебных заседаний, виновное лицо возместило моральный и материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем было примирение сторон в рамках уголовного дела.

Учитывая положения приведенных норм, правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на ФКУ "ЦГиЭ" ФСИН России по Сибирскому федеральному округу не имеется.

Поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и, как следствие, в причинении физических и нравственных страданий, также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно справки учреждения МСЭ И. установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 30% бессрочно.

По состоянию на 30.05.2013 года И. была выплачена компенсация по возмещению вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28.10.2005 г. N 198, право сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей).

Пенсия по инвалидности вследствие военной травмы И. не назначалась, право на пенсионное обеспечение при увольнении было реализовано истцом путем получения пенсии за выслугу лет в повышенном размере ввиду наличия инвалидности, в связи с чем он не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам специального законодательства, регламентирующего такое право в случае назначения определенного вида пенсии.

Судом приведен неправильный расчет размера компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года N 1022 с 01.01.2012 г. установлены новые оклады денежного довольствия. Порядок выплат в соответствии с новыми окладами в настоящее время не определен. Проект приказа находится на согласовании. Данная информация содержится и в письме ФСИН России N 02-12945 от 26.04.2013 года. Следовательно, для расчета приняты нормы недействующего нормативного документа. В случае принятия данного приказа учреждением будет самостоятельно проведен перерасчет. Кроме этого, проектом приказа не предусмотрено применение районного коэффициента.

П. 1 ст. 1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Следовательно, при расчете сумм компенсации не была учтена утрата трудоспособности И. в размере только 30%. Ежемесячные выплаты, осуществляемые И., подлежат перерасчету и должно составлять <данные изъяты>.

В случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Отказ в удовлетворении встречного иска считает необоснованным, т.к. за весь период получения И. компенсации вреда здоровью согласно решения суда, в котором при расчете не были учтены получаемые доплаты к пенсии, степень утраты трудоспособности, за основу расчета была взята справка пенсионного отдела годичной давности, в которой на момент решения суда быта отражена не вся информация о выплатах и их размерах, а также применена не верная норма права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии счетной ошибки при определении компенсации вреда. Судом не учтен период получения денежных средств после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новым решением суда от 30.05.2013 г. Данный период выплат отражен во встречном иске, но был проигнорирован судом.

Размер государственной пошлины судом также рассчитан неверно.

На апелляционную жалобу И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания России по Сибирскому Федеральному округу К. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, И., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Маслаковой О.Г., полагавшей, что в удовлетворении иска И. должно быть отказано, встречный иск не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска И. подлежит изменению, в остальной обжалованной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, И. проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания России по Сибирскому Федеральному округу (ныне - Федеральное казенное учреждение здравоохранения) (далее - ФКУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по СФО) с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора-врача филиала в Кемеровской области (л.д. 7-10,90 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия он в качестве пассажира транспортного средства получил травму левой ноги.

Заключением служебной проверки ГУ ФСИН России по Кемеровской области по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2008 г. травма, полученная И. ДД.ММ.ГГГГ была признана полученной при исполнении служебных обязанностей (л.д. 223-225 т. 1).

Согласно заключения ФГУ "Военно-врачебная комиссия" Главного управления ФСИН России по Кемеровской области от 03.08.2009 г. И. был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 22 т. 1), в связи с чем приказом ФБУЗ "ЦГиЭ" ФСИН России по ФСО от 17.08.2009 г. N 262лс был уволен со службы (л.д. 10 т. 1).

Заключением учреждения МСЭ от 03.11.2009 г. ему была установлена инвалидность 2 группы по причине военной травмы на срок до 01.12.2010 г. (л.д. 17 т. 1).

Заключением учреждения МСЭ от 02.11.2010 г. ему была установлена инвалидность 3 группы по причине военной травмы бессрочно (л.д. 27 т. 1).

Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (утратившего силу с 01.03.2011 года), действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (пункт 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1027-1), предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4).

Федеральным законом от 06.11.2011 года N 298-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Закон РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (Закон дополнен статьей 34.1).

В соответствии с положениями части 4 статьи 34.1 вышеуказанного Закона, предусматривалось, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 06.11.2011 года N 298-ФЗ действие ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 распространил на правоотношения, возникшие с 01.03.2011 года.

Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 01.01.2013 года.

Ст. 12 п. 5 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, установленные специальным законодательством компенсационные выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных гл. 59 ГК РФ. Указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику.

Таким образом, условием выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам уголовно-исполнительной системы является не только причинение увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по инвалидности.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ И. получал пенсию за выслугу лет, реализовав свое право выбора одного из видов государственной пенсии.

Поскольку обязательным условием назначения ежемесячной денежной компенсации сотруднику уголовно-исполнительной системы является получение им пенсии по инвалидности, то в указанный выше период времени истец не имел права на получение выплат в возмещение вреда здоровью.

В п. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 05.08.2013 г. N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила от 05.08.2013 г. N 439). Данные Правила применяются с 01.01.2013 г. (п. 2 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 г.).

Пунктом 23 Правил от 05.08.2013 г. N 439 предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18.04.1991 г. по 31.12.2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Согласно листа расчета пенсии по инвалидности И. на л.д. 271 т. 1 денежное содержание по занимаемой им должности по состоянию на 01.01.2012 г. составило <данные изъяты> в месяц, из которых <данные изъяты>размер месячного оклада, <данные изъяты>.-оклад по специальному званию, <данные изъяты>надбавка за выслугу лет.

С применением коэффициента 1,55 и районного коэффициента 1,3 общая сумма утраченного денежного довольствия И. на 01.06.2013 г. составила <данные изъяты>.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в данном случае районный коэффициент не подлежит применению, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно Постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 г. N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты" с 01.08.1989 г. на всей территории Кемеровской области для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех отраслей народного хозяйства, установлен единый размер районного коэффициента 1.3.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 (ред. от 28.08.2012) "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях") - Районы, в которых применяется коэффициент 1,3 указана Кемеровская область.

Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что районные коэффициенты подлежат применению для расчета денежного довольствия сотрудников органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Обеспечение денежным довольствием, являющимся оплатой труда сотрудника, осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанная норма является императивной, предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящих службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Законодательством не установлено запрета повышать размер денежного содержания, из которого определяется размер денежной компенсации, на основании соответствующего нормативного правового акта, в которых такой коэффициент не установлен, путем применения к нему районного коэффициента.

При таких обстоятельствах, руководствуясь общими нормами о применении районных коэффициентов, учитывая, что фактически служба истца проходила в неблагоприятных климатических условиях, что компенсируется путем выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, то денежное содержание, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, также должен исчисляться с учетом районного коэффициента.

Довод И. о том, что размер ежемесячной компенсации ему подлежит определению в полном объеме без учета степени утраты трудоспособности, является необоснованным.

П. п. "Д" п. 20 Правил от 05.08.2013 г. N 439 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации предоставляется, в том числе, выписка из акта освидетельствования в учреждении МСЭ с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы.

Исходя из пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которым стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах (пункты 6 - 8).

Следовательно, для определения размера утраченного денежного довольствия необходимо определение стойкой утраты трудоспособности в процентах.

В Решении Верховного Суда РФ от 26.06.2013 г. N АКПИ13-509 указано, что в приложении N 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органа внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 г. N 70, установлен перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел устанавливается стойкая утрата трудоспособности с учетом различной тяжести телесных повреждений, и способ определения размера возмещения утраченного сотрудником органа внутренних дел денежного довольствия в процентах стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует действующему законодательству, определяющему правовое положение сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку правила определения стойкой утраты трудоспособности в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы в настоящее время не приняты, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в названном решении Верховного Суда РФ, применимы и по настоящему делу, и стойкая утрата трудоспособности в отношении И. подлежит учету в процентах стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключения от 26.10.2011 г. N 131 ГУЗОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" И. установлено <данные изъяты> стойкой утраты общей трудоспособности бессрочно (л.д. 64-71 т. 1), которое принимается судебной коллегией как допустимое и достоверное доказательство по делу.

При таких данных размер утраченного денежного содержания И. с 01.06.2013 г. составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с 01.06.2013 г. по 30.11.2013 г. единовременно ежемесячная денежная компенсация составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФКУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" ФСИН России по СФО о взыскании с И. выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно указал суд, выплата данных сумм производилась во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.11.2011 г. по делу N 2-265/2011.

Указанное решение суда от 29.11.2011 г. не было отменено как незаконное. Оно было пересмотрено по заявлению ФКУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" ФСИН России по Сибирскому Федеральному округу по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела за И. судом признано право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, иск был удовлетворен частично.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Недобросовестность со стороны И. при получении указанных выше сумм не установлена, не было допущено счетной ошибки.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, поэтому оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с И.сумм переплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2013 года изменить в части и взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания России по Сибирскому федеральному округу в пользу И. за период с 01.06.2013 г. по 30.11.2013 г. единовременно ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, с 01.12.2013 г. ежемесячную денежную компенсацию в размере по <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы исполнения наказания России по Сибирскому федеральному округу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.