Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.

судей: Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Кемерово Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. N.

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2015 года

по иску К. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

К. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ им без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома посредством изменения планировочных показателей отдельных частей (комнат), а также возведения мансарды, с сохранением основного функционального назначения дома. В результате реконструкции увеличилась площадь и этажность дома, общая площадь составила <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. м. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и в пределах основного фундамента дома.

Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец К. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2015 года постановлено: Исковые требования К. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кемерово Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что самовольно реконструированный жилой дом выстроен с нарушением градостроительного регламента. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово (утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж4 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено размещение спорного жилого дома.

На доводы апелляционной жалобы представителем К. - Д. поданы возражения (л.д. 116-118).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ., К. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N.

На основании договора купли-продажи жилого дома с надворными сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ., решения N исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. "Об оформлении юридических документов на выстроенные дома и перестройку пришедших в ветхое состояние", К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 1, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер N.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, пристрой лит. А1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, итого: общая площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м; выявлена реконструкция неотапливаемого пристроя лит. а в отапливаемый лит. А1; на возведение мансардного этажа, служебных построек Г1 - Г4 разрешение не предъявлено; собственник К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь <данные изъяты> кв. м; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован без соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, находящемся в собственности истца.

Истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта ему было отказано, так как разрешения на строительство объекта и на ввод в эксплуатацию не выдавались.

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес>. В соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. N земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж4 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей под реконструкцию под жилую зону с многоэтажными жилыми домами. Использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения - реконструированное. Жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м: лит. А - камен/дерев., раз. 6,98 м x 8,1 м - не нарушает; лит. А1 - кирп., раз. 2,35 м x 6,98 м - не нарушает; лит. а - шл/бет., раз. (5,19 м x 6,98 м / 2 x 1,95 м - не нарушает требования СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", (утверждены Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. N. Хозяйственные постройки: лит. Г4 - нарушает (п. 2.12, п. 3 ст. 31.2); лит. ГЗ - нарушает (п. 3 ст. 31.2); лит. Г1, Г2 - нарушают (п. 2.12) требования СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", (утверждены Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Судом верно указано, что само по себе размещение спорного жилого строения на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж4 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами, в связи с чем, использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, не может служить основанием для отказа истцу как собственнику указанного земельного участка в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие спорного объекта недвижимого имущества градостроительным регламентам территориальной зоны свидетельствует, в силу положений ст. 222 ГК РФ, о самовольности данной постройки, однако не может само по себе свидетельствовать о том, что сохранение указанной самовольной постройки в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО Архитектурно-проектная фирма "Кузбассжилстрой", жилой дом с пристроенной неотапливаемой верандой и мансардой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Конструкции жилого дома соответствуют требованиям норм и правил, реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями п. 5.5 СП 1.13130.2009 и Федерального закона от 10.07.2012 г. N 123-ФЗ. Выполненная пристройка неотапливаемой веранды и встроенная мансарда не оказывают существенного влияния на несущую способность жилого дома в целом. Встроенную в чердачном пространстве мансарду можно считать пригодной для постоянного проживания и использовать ее как жилое помещение.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ., условия проживания в жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. N 175); условия размещения реконструированного жилого дома не нарушают нормативных условий инсоляции окружающих жилых зданий и соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

Таким образом, сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, поскольку спорное строение в виде жилого дома по адресу: <адрес> расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений; земельный участок и реконструированный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска на основании представленных истцом доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, ставящих под сомнение вывод суда, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Кемерово Г. - без удовлетворения.