Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года

по делу по иску В.А. к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации вместо вещевого имущества, денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

В.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 1" УФСИН по АК о взыскании компенсации за вещевое довольствие в сумме <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты>. по ст. 236 ТК РФ с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой расчета <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что с в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, проходил службу в должности <данные изъяты> ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 1" УФСИН по АК. Приказом от 22.02.2013 года он был уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение). В соответствии с указанным Положением ему к выплате полагалась денежная компенсация за вещевое довольствие в размере <данные изъяты> однако было выплачено только <данные изъяты> остаток в размере <данные изъяты>. не был выплачен.

Его право на своевременное получение денежных выплат, причитающихся при увольнении, нарушено ответчиком, поэтому с него подлежит взысканию денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ.

С учетом того, что Трудовой кодекс прямо предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания с ответчика в свою пользу компенсации вместо вещевого имущества в сумме <данные изъяты>. на том основании, что исковые требования в указанной части ответчиком удовлетворены добровольно, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2013 года об исправлении описки

Исковые требования В.А. удовлетворены частично.

Взысканы с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в пользу В.А. проценты за задержку выплаты компенсации вместо вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применяться не могут, поскольку в силу части 8 статьи 11 трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы и иных лиц, если это установлено федеральным законом. Таким законом является Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы", в части 3 статьи 24 которого указано, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется этим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормативные акты, которыми предусмотрена выплата денежной компенсации за вещевое довольствие, не содержат положений, устанавливающих сроки их выплаты. По своей правовой природе компенсация за вещевое довольствие не входит в состав денежного довольствия (заработной платы) и представляет собой дополнительную социальную гарантию, поэтому нормы трудового законодательства, предусматривающие взыскание с работодателя денежной компенсации при нарушении сроков окончательного расчета при увольнении в данном случае применить нельзя. Заработная плата и прочие выплата, к которым как раз и относится компенсация за вещевое имущество финансируются на разные коды бюджетной классификации.

ЛИУ является федеральным казенным учреждением и в соответствии с п. 1.7 Устава является получателем бюджетных средств. Денежная компенсация была выплачена за вещевое довольствие в два этапа по мере того, как указанные суммы выделялись главным распорядителем на эти цели.

Правоотношения, по поводу которых заявлен спор, носят имущественный характер. Доказательств нарушение личных неимущественных прав истец не представил, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.Ю. третьего лица В.С. доводы апелляционной жалобы поддерживали.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения В.А. регулировался "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (в ред. от 07.30.12.2012 N 283-ФЗ,) (далее Положение).

Порядок производства расчета при увольнении Положением не предусмотрен в связи с чем, подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения.

Право отдельных сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования".

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" было установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации (п. 1). Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 2). Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г. (п. 3).

Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 г. N 152, действие которого было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, был утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которым закреплялось, что такая денежная компенсация может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам (п. 1). Указанные сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 н N 4202-1, Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минюста России от 20 апреля 2006 года N 123 "Об утверждении инструкции об организации работы по исчислению выслугам лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, Трудовым кодексом Российской Федерации на основании статьи 58 уволен по пункту "В" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) капитан внутренний службы В.А. <данные изъяты> федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ДД.ММ.ГГ, что следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГ ***. При этом выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дату увольнения) в календарном исчислении 14 лет 6 мес. 05 дней, в льготном исчислении 20 лет 09 месяцев 04 дня.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения выплачена истцу в 2 этапа, первоначально <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Суд первой инстанции исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику за период с момента увольнения по день фактической выплаты.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей не противоречит критериям разумности, справедливости, установленным обстоятельствам по делу и степени вины ответчика. Оснований для изменения указанного размера судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллятора жалобы о неприменении к возникшим между сторонами правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку осуществление государственной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правовое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы распространяется действие общих норм законодательства о труде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.