Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.

при секретаре Р.О.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Омской области на решение Одесского районного суда Омской области от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Омской области, о признании бездействия выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным и обязывании устранить выявленные нарушения закона удовлетворить в части.

Признать бездействие Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Омской области выразившееся в неустранении нарушений правил пожарной безопасности, незаконным.

Обязать Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница", Министерство здравоохранения Омской области устранить выявленные нарушения закона путем оборудования переходов между зданиями стационара центральной районной больницы противопожарными дверьми, покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара центральной районной больницы, а также Лукьяновской участковой больницы материалами соответствующей пожарной безопасности, оборудования на территории Лукьяновской участковой больницы наружного противопожарного водоснабжения, обеспечения в системе внутреннего противопожарного водоснабжения центральной районной больницы и Лукьяновской участковой больницы требуемого нормативного расхода воды для нужд пожаротушения.

Взыскать с Бюджетного учреждения "Одесская центральная районная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей 00 копеек (..... рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

Прокурор Одесского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к БУЗ ОО "Одесская ЦРБ", Министерству здравоохранения Омской области, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки в БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: двери, ведущие в переходы между зданиями стационара ЦРБ, не выполнены противопожарными; покрытие пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара ЦРБ и Лукьяновской участковой больницы не соответствуют предъявляемым требованиям пожарной опасности; на территории Лукьяновской участковой больницы отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; сети внутреннего противопожарного водоснабжения ЦРБ и Лукьяновской участковой больницы не обеспечивают требуемый нормативный расход воды для пожаротушения. Просили признать незаконным бездействие БУЗОО "Одесская ЦРБ", Министерства здравоохранения Омской области в части неустранения нарушений правил пожарной безопасности; обязав ответчиков устранить выявленные нарушения закона; взыскать в доход бюджета государственную пошлину.

Заместитель прокурора Одесского района Омской области П.В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика БУЗОО "Одесская ЦРБ" З.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку факт бездействия не подтвержден.

Представитель третьего лица ТОНД Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области Н. полагал заявленные требования обоснованными, поскольку выявленные нарушения в течение нескольких лет БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" не исполняются.

Представители Министерства здравоохранения Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее исковые требования не признавали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Омской области Б.А.В. просит решение отменить, поскольку суд не определил, в чем конкретно заключается бездействие Министерства, какие требования пожарной безопасности им нарушены. Прокуратурой не было доказано, что в адрес министерства поступали акты проверок исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, по которым затем не были приняты соответствующие меры. Делая вывод о длительности неисполнения требований предписания, суд не учел, что БУЗОО "Одесская ЦРБ" перешло в собственность Омской области с 01 января 2012 года. Кроме того, истец не доказал отказ Министерства от совершения действий в связи с реализацией последним полномочий учредителя БУЗОО "Одесская ЦРБ". Вывод о том, что Министерство должно было в 2013 году выделить денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности не основан на нормах закона. Истребуемые Одесской ЦРБ денежные средства были до последней доведены Министерством.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Омской области Б.А.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ТОНД Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области В.С.А. просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

Представитель истца - прокурор отдела прокуратуры Омской области С.Л.А. полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Одесского муниципального района Омской области просил признать незаконным бездействие БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" и Министерства здравоохранения Омской области по неустранению выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности и возложить на указанных субъектов соответствующую обязанность.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании чего, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон "Технический регламент о пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части второй Федерального закона N 123-ФЗ положения указанного нормативного акта об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В силу статьи четвертой Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах РФ и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть третья статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части первой статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 37 названного выше Федерального закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ (введены в действие с 15 мая 2012 года), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

С учетом административно-правового статуса медицинского учреждения, а также профиля деятельности в части, не противоречащей указанным нормативным актам при оценке соответствия деятельности бюджетного учреждения требованиям пожарной безопасности применению подлежат Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения ППБО 07-91, утвержденные Минздравом СССР 30 августа 1991 года, МВД СССР 30 июня 1991 года.

Судебным разбирательством по делу установлено, что Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проведенными в мае 2011 года, а также в июне 2012 года проверками исполнения требований законодательства о пожарной безопасности главным государственным инспектором Одесского района по пожарному надзору Н. установлен факт нарушения БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" обязательных требований пожарной безопасности, перечень которых приведен в выданных учреждению предписаниях N 37/1/7 от 04 мая 2011 года со сроком устранения выявленных нарушений закона - до 03 мая 2012 года, и N 222/1/6 от 09 июня 2012 года со сроком устранения нарушений - до 09 апреля 2013 года.

13 мая 2013 года прокуратурой Одесского муниципального района Омской области с привлечением Территориального отделения надзорной деятельности Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области вновь проведена проверка деятельности БУЗ ОО "Одесская ЦРБ", в ходе которой установлен факт нарушений обязательных требований закона о пожарной безопасности, в частности:

1) двери в проемах стен, ведущих в переходы между зданиями стационара, не выполнены противопожарными (пункт 6.9 СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения);

2) не обеспечено покрытие пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара с. Одесское, Лукьяновской участковой больницы материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (часть 3 статьи 6, статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы");

3) на территории Лукьяновской участковой больницы не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение (пункт 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390);

4) сети внутреннего противопожарного водоснабжения (на которых установлены пожарные краны стационарных подразделений с. Одесское, Лукьяновской участковой больницы) не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (пункты 55, 61 Правил противопожарного режима).

Поскольку факт наличия в БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" на момент принятия судом решения нарушений требований пожарной безопасности нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиками не оспаривался; выявленные нарушения аналогичны указанным ранее в предписаниях Территориального отдела надзорной деятельности Одесского района ГУ МЧС России по Омской области от 04 мая 2011 года и 09 июня 2012 года; доказательств устранения указанных нарушений в полном объеме ответчиками суду не представлено; БУЗОО "Одесская ЦРБ" является учреждением с массовым пребыванием людей, в том числе маломобильных групп населения, соответственно, имеется угроза нарушения прав лиц, посещающих здания ЦРБ, а также находящихся в помещениях в силу трудовых обязанностей; осуществление деятельности БУЗОО "Одесская ЦРБ" с выявленными нарушениями является недопустимым; иск предъявлен прокурором в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга имеется безусловная потребность в наличии всех необходимых средств пожаротушения, предусмотренных законом в целях обеспечения безопасности людей.

В связи с изложенным на основании приведенных в решении положений Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, пункта 6.9 Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" от 01 сентября 2009 года N 390, пункта 4.3.2 "СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на БУЗОО "Одесская ЦРБ" и Министерство здравоохранения Омской области обязанности по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

При этом в качестве доказательств обоснованности предъявленных прокурором исковых требований судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание протокол осмотра от 13 мая 2013 года и акт проверки помещений стационара БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" начальником ТОНД Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области Н. от 20 мая 2013 года, а также заключение пожарно-технической экспертизы ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы" "Испытательная пожарная лаборатория" по Омской области" от 07 июня 2013 года, которым установлено, что в Одесской ЦРБ, а также Лукьяновской участковой больнице система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение здания и помещений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому оснований для признания их неправильными не усматривается.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая принятое судом решение, заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для признания Министерства здравоохранения Омской области надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на положения части второй статьи 120 Гражданского кодекса РФ. Данные доводы также были приведены представителем Министерства здравоохранения Омской области в обоснование возражений против заявленных исковых требований в суде первой инстанции и обоснованно признаны последним несостоятельными.

Проанализировав приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы применительно к сложившейся спорной ситуации судебная коллегия не усматривает оснований для апелляционного вмешательства, поскольку выводы суда в полной мере соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании распоряжения Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 152-рп "О безвозмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области", Муниципальное учреждение здравоохранения "Одесская центральная районная больница" (в настоящее время Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Одесская ЦРБ") передано в собственность Омской области.

Согласно пункту 1.2 Устава БУЗ ОО "Одесская ЦРБ", учредителем учреждения является Омская область. Функции учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют: Министерство здравоохранения Омской области, как отраслевой орган исполнительной власти Омской области, и Министерство имущественных отношений Омской области, как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

Учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Омской области, в том числе недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, в соответствии с федеральным и областным законодательством (пункт 3.1 Устава).

В соответствии с пунктом 3.4 Устава учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с законодательством, настоящим Уставом.

Отраслевой орган устанавливает государственное задание в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности. Формирование и финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется отраслевым органом с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (пункт 3.6 Устава).

Согласно пункту 3.10 Устава при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечивать сохранность и эффективность использования закрепленного за ним имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества.

Объем ответственности Министерства здравоохранения Омской области за выявленные в БУЗОО "Одесская ЦРБ" нарушения требований пожарной безопасности определяется тем, что данный государственный орган по отношению к подведомственному медицинскому учреждению является главным распорядителем денежных средств.

Полномочия Министерства здравоохранения как главного распорядителя закреплены в подпункте 17 пункта 8 Положения о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденном Указом Губернатора Омской области от 13 ноября 2007 года N 133.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным распорядителям учреждениям и получателям бюджетных средств, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Из положения статьи 38.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (принцип подведомственности расходов бюджетов).

При этом согласно постановлению Правительства Омской области от 13 мая 2009 года N 85-п главным распорядителям средств областного бюджета, являющимся органами исполнительной власти Омской области, подведомственны получатели средств областного бюджета - бюджетные учреждения Омской области, в отношении которых указанные органы осуществляют функции учредителя в качестве отраслевых органов исполнительной власти Омской области.

Согласно части первой статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

В силу частей 2, 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, уставом и государственным заданием, утверждаемым учредителем.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества (часть 6 статьи 9.2 Федерального закона о некоммерческих организациях).

Постановлением Правительства Омской области от 24 ноября 2010 года N 228-п утверждено Положение о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области.

В целях реализации постановления Правительства Омской области от 24 ноября 2010 года N 228-п Приказом Министра финансов Омской области от 19 июня 2012 года N 37 утверждены методические рекомендации по формированию и финансовому обеспечению выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области, а также контролю за их выполнением.

Согласно пункту 9 указанного Положения объем субсидий бюджетным учреждениям Омской области определяется отраслевым органом в соответствии с нормативными затратами, указанными в пункте 8 настоящего положения.

Субсидии предоставляются при наличии утвержденного отраслевым органом государственного задания (пункт 10 Положения).

В силу пункта 8 указанного Положения, а также пункту 16 Методических рекомендаций финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным и автономным учреждением Омской области осуществляется путем предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием бюджетными и автономными учреждениями Омской области в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), в составе которых учитываются в том числе: нормативные затраты на содержание имущества, определяемые исходя из расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением Омской области. Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат, связанных с оказанием бюджетным учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).

В составе нормативных затрат на содержание имущества может учитываться в числе прочих оплата заключенных договоров на оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности.

Согласно пункту 7 Порядка проведения ежегодной оценки потребности в оказании (выполнении) государственных услуг (работ), включенных в перечни государственных услуг (работ), являющегося приложением к приведенному выше Положению от 24 ноября 2010 года N 228-п, отраслевой орган формирует на основании оценки потребности проекты государственных заданий и определяет объем их финансового обеспечения на соответствующий финансовый год.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 2 пункта 4 Методических рекомендаций от 19 июня 2012 года N 37, в силу которого отраслевой орган в целях формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями, а также контроля за их выполнением проводит ежегодную оценку потребности в оказании государственных услуг (выполнении работ), включенных в перечни государственных услуг (работ), а также формирует, утверждает и доводит государственные задания до государственных учреждений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям Омской области на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 17 августа 2011 года N 151-п "О реализации отдельных положений статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" - объем субсидий на иные цели определяется отраслевым органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетных и автономных учреждений Омской области, в соответствии с бюджетной росписью отраслевого органа в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований исходя из объема затрат на реализацию мероприятий в рамках соответствующих целей.

Согласно приложению N 2 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 12 декабря 2012 года N 262-п, БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" участвует в реализации указанной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2013 году.

Из пункта 19 Программы следует, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, областного бюджета, бюджета территориального фонда ОМС Омской области.

Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года N 171н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, раздел V которого "Классификация операций сектора государственного управления" и приложение N 4 которого применяются при осуществлении в 2013 году операций со средствами автономных и бюджетных учреждений, а также при ведении вышеуказанными учреждениями бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ.

В группе 200 "Расходы" операций сектора государственного управления предусмотрена статья 220 "Оплата работ, услуг", подстатья 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

На указанную подстатью относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне РФ, субъекта РФ, казне муниципального образования, в том числе на:

ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов:

- устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов;

- проведение некапитальной перепланировки помещений;

- проведение работ по реставрации нефинансовых активов, за исключением работ, носящих характер реконструкции, модернизации, дооборудования;

- восстановление эффективности функционирования объектов и систем, гидродинамическая, гидрохимическая очистка, осуществляемые помимо технологических нужд (перечня работ, осуществляемых поставщиком коммунальных услуг, исходя из условий договора поставки коммунальных услуг), расходы на оплату которых отражаются по подстатье 223 "Коммунальные услуги";

противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества:

- огнезащитная обработка;

- зарядка огнетушителей;

- установка противопожарных дверей (замена дверей на противопожарные);

- измерение сопротивления изоляции электропроводки, испытание устройств защитного заземления;

- проведение испытаний пожарных кранов;

расходы на оплату работ (услуг), осуществляемые в целях соблюдения нормативных предписаний по эксплуатации (содержанию) имущества, а также в целях определения его технического состояния:

- государственная поверка, паспортизация, клеймение средств измерений, в т.ч. весового хозяйства, манометров, термометров медицинских, уровнемеров, приборов учета, перепадомеров, измерительных медицинских аппаратов, спидометров;

- обследование технического состояния (аттестация) объектов нефинансовых активов, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации (включая диагностику автотранспортных средств, в том числе при государственном техническом осмотре), ресурса работоспособности;

- энергетическое обследование.

Из содержания настоящих исковых требований следует, что работы, исполнение которых вменяется ответчикам в целях устранения нарушений требований закона о пожарной безопасности, относятся к работам по капитальному ремонту (оборудование переходов между зданиями стационара противопожарными дверьми, выполнение покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара ЦРБ и Лукьяновской участковой больницы противопожарными, оборудование на территории больницы наружного противопожарного водоснабжения, обеспечение в системе внутреннего противопожарного водоснабжения требуемого нормативного расходы воды для нужд пожаротушения).

В силу статьи пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Устройство наружных сетей водопровода входит в раздел III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624.

Иные указанные выше работы, выполнение которых требуется в настоящем случае, входят в перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений приложения N 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279.

Представители ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции также не оспаривали, что работы, подлежащие выполнению согласно исковым требованиям, относятся к работам по капитальному ремонту.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Письма Минздрава России от 25 декабря 2012 года N 11-9/10/2-5718 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" расходы государственных и муниципальных медицинских организаций в части капитального ремонта и проектно-сметной документации осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в средний подушевой норматив финансирования, установленный программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Изложенное также согласуется с представленным в дело тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования в Омской области на 2013 год, заключенным между Министерством здравоохранения Омской области и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области, страховыми медицинскими организациями, региональной общественной организацией "Омская стоматологическая ассоциация", ОРОО "Омская профессиональная сестринская ассоциация", ОРОО "Омская региональная ассоциация врачей", Омской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ, в силу пункта 2.2 которого медицинские организации направляют средства, полученные за оказанную медицинскую помощь, в том числе на оплату по подстатье 225 Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года N 171н - работы, услуги по содержанию имущества, за исключением расходов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в 2012 году в соответствии с Распоряжением Министерства от 23 декабря 2011 года N 468-р "Об утверждении государственных заданий на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов для бюджетных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Омской области, БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" была предусмотрена субсидия на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственной работы (услуги) "Обеспечение деятельности учреждения" в объеме 8 867 173 рубля 33 копейки, из которых субсидия на возмещение нормативных затрат, связанных с проведением текущего и капитального ремонта предусматривалась в объеме 574 000 рублей 73 копеек.

В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Омской области от 25 января 2012 года N 51-р "О предоставлении субсидий на иные цели в 2012 году" БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" была предусмотрена субсидия на мероприятия по проведению капитального ремонта учреждения (в целях устранения нарушений, выявленных контролирующими органами) в размере 500 000 рублей, из которых 375 000 рублей было фактически направлено учреждением на мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности: устройство покрытия полов из керамической плитки на путях эвакуации в общих коридорах родильного, детского и гинекологического отделений стационара БУЗ ОО "Одесская ЦРБ"; 145 000 рублей направлено на ремонт пола, стен, потолка из негорючих материалов в переходе между стационарами БУЗ ОО "Одесская ЦРБ".

Из пояснений представителя Министерства здравоохранения в судебном заседании первой инстанции следует, что в 2013 году БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" денежные средства на проведение указанных выше мероприятий по проведению капитального ремонта в целях устранения нарушений, выявленных контролирующими органами не предусмотрены.

На 2013 год на основании распоряжения Министерства здравоохранения Омской области от 24 декабря 2012 года N 537-р "Об утверждении государственных заданий на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов для бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Омской области" учреждению выделены денежные средства в размере 1 944 359 рублей 83 копейки.

Однако с учетом классификации кодов бюджета по подстатье 225 на расходы по содержанию имущества могут быть использованы денежные средства в сумме 1 369 рублей 20 копеек, что не является достаточным с учетом средств, необходимых для устранения в полном объеме выявленных нарушений требований закона о пожарной безопасности с учетом характера таких нарушений.

Сведений о том, что БУЗОО "Одесская ЦРБ" в 2013 году через Министерство здравоохранения Омской области, как главного распорядителя, выделялись достаточные денежные средства для финансирования расходов на пожарную безопасность в рамках государственного задания, в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, финансирование расходов на выполнение государственной работы из внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования государственным заданием на 2012 год исключалось, поскольку как уже было указано выше - финансирование расходов в указанной части (в том числе на пожарную безопасность) является целевым и осуществляется посредством субсидирования бюджетного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Таким образом, Министерством здравоохранения Омской области обязанность по финансовому обеспечению исполнения БУЗОО "Одесская ЦРБ" государственного здания (в части финансирования расходов на пожарную безопасность) надлежаще исполнена не была, в связи чем неблагоприятные последствия, связанные с финансированием работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, послуживших поводом для подачи прокурором настоящего искового заявления в суд, исключительно на медицинское учреждение возложены быть не могут.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения обязанности по устранению выявленных нарушений закона о пожарной безопасности не только на БУЗ ОО "Одесская ЦРБ", но и на Министерство здравоохранения Омской области, как отраслевой орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции учредителя БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" в пределах своих полномочий.

По изложенным выше мотивам доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Министерство здравоохранения является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Относительно выводов суда первой инстанции о признании незаконным бездействия БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" и Министерства здравоохранения Омской области коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта первого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела усматривается, что требования выданных 04 мая 2011 года, 09 июня 2012 года БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" органами пожарного надзора предписаний на момент принятия решения в большей части исполнены (что следует из пояснений начальника ОНД Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области Н. в судебном заседании), притом не только за счет субсидий, полученных учреждением из бюджета, но и за счет собственных средств учреждения, полученных от осуществления последним деятельности; - финансирование БУЗ ОО "Одесская ЦРБ" осуществляется через отраслевой орган исполнительной власти - Министерство здравоохранение Омской области, которым утверждается смета доходов и расходов учреждения, принимаются к рассмотрению бюджетные заявки, исходя из планируемых учреждением расходов на содержание имущества; - учреждение неоднократно (в январе, июле 2012 года, январе 2013 года) обращалось в Министерство здравоохранения Омской области с ходатайством о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений с указанием сметной стоимости планируемых мероприятий; - Министерством здравоохранения Омской области в 2012, 2013 годах выделялись соответствующие средства, хоть и в недостаточном для полного устранения выявленных нарушений объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, правовых оснований судить о наличии со стороны ответчиков бездействия в рассматриваемом случае не имеется, выводы суда об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела, не могут быть признаны коллегией судей правильными и подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, однако на принятие судом правильного по существу решения изложенные выше обстоятельства не повлияли, поскольку из существа искового заявления следует, что предъявление прокурором настоящего иска направлено главным образом на предупреждение возможного нарушения в будущем прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и незамедлительное устранение в связи с этим имеющихся в учреждении на сегодняшний день нарушений требований закона о пожарной безопасности. В то же время требования прокурора о возложении на БУЗ ОО "Омской области и Министерство здравоохранения Омской области обязанности по устранению выявленных нарушений признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены, с чем согласилась и апелляционная коллегия судей.

По аналогичным основаниям ссылка заявителя в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения министерством от учреждения актов проверок исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, по которым затем не были приняты соответствующие меры, несостоятельна.

Как указано выше, оснований говорить о бездействии кого-либо из ответчиков, осуществлявших в спорный период мероприятия по устранению выявленных нарушений в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Одесского районного суда Омской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац N 2.