Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Ветровой Н.П., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.А., Н.С.А. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 января 2015 года,

по делу по иску Н.Л.А., Н.С.А. к Б. об обязании восстановить нарушенное право,

Н.Л.А., Н.С.А. обратились в суд с иском к Б. об обязании восстановить нарушенное право.

Требования мотивированы тем, что истцы являются правообладателями земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б. получил разрешение на строительство двухэтажного жилого дома согласно градостроительного плана N с приложением схемы планировочной организации земельного участка по адресу <адрес>. Согласно данного градостроительного плана и планировочной схемы расстояние от межи смежного участка <адрес> до нового строительства (жилой дом) должно быть 6,4 метров.

Б. самовольно начал строительство двухэтажного жилого дома с нарушение градостроительных норм и противопожарного регламента. Ответчик самовольно строит 2-этажный жилой дом на расстоянии 3 метров от межи, около 9 метров от их хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>, что не соответствует схеме планировочной организации земельного участка ответчика по адресу <адрес> в <адрес>. Считают, что расстояние между домом ответчика и их хозяйственными постройками должно быть 15 метров, так как эти строения относятся к 5 степени огнестойкости. Ответчик преднамеренно нарушает их права на благоприятные условия проживания, создает угрозу опасности, как в настоящее время, так и в будущем, а именно вред имуществу, жизни, здоровью.

Просили суд обязать ответчика снести жилой дом N по <адрес> в <адрес>, как нарушающий противопожарные требования, установленные Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В судебное заседание истец Н.С.А., ответчик Б. не явились.

Истец Н.Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 января 2015 года Н.Л.А., Н.С.А. отказано в удовлетворении иска к Б. об обязании сноса самовольно строящегося двухэтажного (трехэтажного при обустройстве мансардного этажа) жилого дома по <адрес> в. <адрес>.

В апелляционной жалобе Н.Л.А., Н.С.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранении жилого дома ответчика может причинить вред имуществу, либо жизни и здоровью истцов, а также об отсутствии технической возможности восстановления нарушенного права. Считают, что судом не приняты во внимание представленные ими доказательства, не отразил в протоколе их пояснения по соблюдению противопожарных расстояний между строениями на смежных земельных участках.

Указывают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что месторасположение строящегося дома по <адрес> не соответствует документам, на основании которых ответчиком получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, по мнению заявителей, при разрешении спора суд не применил ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На апелляционную жалобу Б. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, заслушав Н.Л.А., представителя Н.С.С., просивших решение суда отменить, заслушав представителя Б. - Д., просившую решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность дополнительного решения и определения суда исходя из доводов апелляционной и частной жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав возлагается на сторону, заявляющую о таком нарушении.

В силу изложенного истец обязан доказать наличие законных прав на свой земельный участок, факт нарушения таких прав в результате несоблюдения смежным землепользователем нормативных требований по застройке и организации территории своего земельного участка, находящихся в причинно-следственной связи с нарушениями прав истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из распоряжения администрации <адрес> N ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор аренды N сроком на 1 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в Администрации г. Прокопьевска получил разрешение на строительство объекта капитального строения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что местоположение проектируемого объекта на земельном участке <адрес> в зоне допустимого размещения вновь строящегося индивидуального жилого дома. Из п. 2.2.4 градостроительного плата земельного участка следует, что минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до здания жилого дома - не менее 3 метров, расстояние от хозяйственных построек до стен соседних жилых домов должно быть не менее 6 метров.

Собственниками смежного земельного участка по <адрес> являются истцы Н-вы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы заявляют о нарушении ответчиком при возведении жилого дома расстояния до надворных построек истцов, которое должно составлять не менее 15 метров.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований Н-вых об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

С 30.04.2009 г. вступил в силу Федеральный закон РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Кроме того, положения вышеуказанного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако согласно Федеральному закону от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 75 данного Закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

С 30.06.2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В Перечень включен и СНиП 2.07.01-89, разделы 1-5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10), 7-9; приложение 2, в связи с чем, приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Вновь утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 299 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержит требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89.

В данном случае минимальное противопожарное расстояние не нарушено, поскольку ответчиком при строительстве дома N по <адрес> выдержано расстояние 9 метров от стен выстроенного дома до хозяйственных построек истцов, как это указано в градостроительном плане.

Таким образом, в нарушение приведенных положений процессуального закона истцами не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что расположение жилого дома ответчика выполнено с нарушением строительных норм и правил и нарушает право собственности истца или имеется иное реальное нарушение его прав.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н-вых о возложении на ответчика обязанности по сносу жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении их прав расположением жилого дома не содержат данных, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.А., Н.С.А. - без удовлетворения.